Решение суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года №71-283/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 71-283/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Попова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К.Ю. от 18.04.2019 N 18810179190418020856 Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. от 10.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова В.А. без удовлетворения.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2019 постановление и решение должностных лиц от 18.04.2019 и 10.05.2019 оставлены без изменения, жалоба Попова В.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Попов В.А. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене решения районного суда и привлечении к административной ответственности П.М.., совершившего правонарушение. Жалобу мотивировал тем, что в ходе изучения материалов дела он вспомнил, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку отсутствовал в городе, транспортным средством управлял водитель П.М.., который вписан в страховой полис ОСАГО и периодически управляет его транспортным средством.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Попов В.А., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Допрошенный в качестве свидетеля П.М. пояснил, что в апреле 2019, день не помнит, он управлял автомобилем Попова В.А., и ездил по своим делам в г. Биробиджане, в том числе был на ул. Димитрова, правонарушение совершено им.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2019 в 03:50:09 на участке дороги: г. Биробиджан, пересечение ул. Шолом-Алейхема - ул. Димитрова ул. Димитрова от ул. Калинина (132,921662o с.ш., 48,794522o в.д.), водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, свидетельство о регистрации ТС N <...>, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения.
Поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, "Автоураган ВСМ2" идентификатор N 1806019, сертификат поверки N 18/П-672-18, срок действия сертификата - 10.07.2020, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вынесено в отношении собственника транспортного средства Попова В.А. (л.д. 11).
Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением N 18810179190418020856 по делу об административном правонарушении от 18.04.2019; фотоматериалом, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова В.А., выразившиеся в нарушении пункта 8.6. Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленной Поповым В.А. копии страхового полиса в подтверждение нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно, данное обстоятельство не исключает возможности управления им транспортным средством в указанное в постановлении время и месте, поскольку иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и которые не являлись бы предметом проверки судьи районного суда, заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушение он отсутствовал в г. Биробиджане, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждена.
Доводы жалобы, что административное правонарушение совершено П.М.., о чёмпоследнийподтвердил в настоящем судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы о виновности Попова В.А., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
При этом, судьей обоснованно отмечено, что в жалобе поданной на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу Попов В.А. ссылался на иные обстоятельства, а именно, что дорожная разметка в момент нарушения была нечитаемая.
Действия Попова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Попову В.А. согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.А. оставить без изменения, жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка