Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года №7/1-282/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7/1-282/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица, на Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14КоАП РФ, в отношенииПаниной Т.В., которым
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панину Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2020 года инспектором Контрольно-счетной палаты города Якутска К. в отношении Паниной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого использования бюджетных средств.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 года Панина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
Не согласившись с данным постановлением, Панина Т.В.подала жалобу, в которой просит отменить решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 года, мотивируя тем что при рассмотрении дела не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Просит отправить дело на новое рассмотрение по месту жительства в ..........
Привлекаемое лицо Панина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена в надлежащем порядке.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя Контрольно-счетной палаты г. Якутска Х.,нахожу Постановление Якутского городского суда РС(Я) по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела без участия Паниной Т.В. Якутский городской суд исходил из наличия в материалах дела повестки N ..., направленной 20.07.2020 года по адресу: .........., с отметкой о вручении адресату лично 12.05.2020 года. (л.д. 113)
В своей жалобе Панина Т.В. указала, что 5 мая 2020 г. она вылетела из Якутска в г. .......... на постоянное место жительства. Из квартиры по адресу .......... выписалась 28 апреля 2020 года. Полагает, что нарушены ее права, предусмотренные ч. 1, ст. 25.1 КоАП РФ.
В доказательство своих доводов жалобы Паниной Т.В. суду апелляционной инстанции представлены договор купли-продажи квартиры от 15 апреля 2020 года, копия адресного листка убытия формы N 7 от 28 апреля 2020 г. из адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении, передаточный акт к Договору N ... участия в долевом строительстве от 19.02.2020 г., подтверждающий завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу .........., копия авиабилета на 4 мая 2020 г., копия паспорта с пометкой о регистрации по адресу .......... с 27 июля 2020 года, копию приказа о прекращении действия трудового договора от 5 февраля 2020 г. N ....
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По делу из документов, представленных лицом в подтверждение того обстоятельства, что она не была и не могла быть надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела судом по адресу, указанному в повестке, следует, что Панина Т.В.действительно не была и не могла быть извещена судом надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклонилось от получения судебного сообщения, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах считаю правильным прийти к выводу, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Паниной Т.В. на надлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 г., подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На момент рассмотрения дела Верховным Судом Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При этом считаю, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица.привлекаемого к административной ответственности может быть заявлено суду первой инстанции и разрешено им (ст.29.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Паниной Т.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка