Решение Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №7(1)-28/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7(1)-28/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Белоус С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова А.Н., его защитника Лазарева В.Э., потерпевшей Я. ее представителя Макиева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.Н. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова Анатолия Николаевича.
Заслушав Макарова А.Н., его защитника Лазарева В.Э. по доводам жалобы, мнение потерпевшей Я. ее представителя Макиева Д.В., просивших постановление судьи оставить без изменения,
установил:
Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года, Макаров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Макарова А.Н. - Лазарев В.Э. просит изменить постановление судьи о привлечении его доверителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая его чрезмерно суровым.
В возражениях на жалобу потерпевшая Я. просит постановление судьи оставить без изменения, считая назначенное наказание соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> Макаров А.Н., управляя автомобилем "НИССАН НОУТ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Строитель в направлении г. Белгород, при перестроении с правой полосы на левую не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю "ВОЛЬВО" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Н.Н. который двигался по левой стороне прямо, в результате чего произошло столкновение, с последующим выездом автомобиля "НИССАН" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль "НИССАН" столкнулся с автомобилем "ФОРД" ФОКУС" б/н под управлением Н.В.А. и автомобиля "ХУНДАЙ ЭЛАНТРА" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Я. вследствие чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Макаровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Макарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, соответствующими принципам относимости и допустимости и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Действия Макарова А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Довод жалобы о том, что назначенное Макарову А.Н. наказание является чрезмерно суровым, нахожу несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия отягчающих ответственность обстоятельств - повторного совершения правонарушения.
Учитывая то, что в результате действий Макарова А.Н. был причинен вред здоровью потерпевшей, что явилось следствием грубого нарушения виновным ПДД РФ, судья районного суда обоснованно назначил наказание в минимальном размере вида наказания, соответствующего содеянному.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание, назначенное Макарову А.Н. является соразмерным правонарушению и справедливым.
Утверждения защитника, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении семьи его доверителя - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
Положительные характеристики с места работы безусловным основанием для изменения постановления, в части назначенного судьей вида административного наказания, не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева В.Э. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка