Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 7/1-281/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 7/1-281/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица, на Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Колпашникова Д.И., которым
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Колпашникова Д.И., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., работающего ******** в АО "********", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
УСТАНОВИЛ:
10.09.2020 года оперуполномоченным ОПКОН СВ ЛУ МВД РФ на транспорте в отношении Колпашникова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Постановлением Якутского городского суда от 14 сентября 2020 г. Колпашников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица Марков И.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что судом нарушена норма материального права, не приняты во внимание показания Колпашникова Д.И., правового решения по ним не принято, в постановлении не отражены.
В суде апелляционной инстанции Колпашников Д.И. и его защитник Марков И.А. поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление суда первой инстанции, считают, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. какого либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками после того, как им было написано заявление о ВУД в Следственный комитет на сотрудников полиции, допустивших в отношении него насильственные действии, повлекшие за собой причинение вреда здоровью.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По делу из протокола административном правонарушении следует, что 10.09.2020г. в 16 час. 00 мин., находясь в автомашине "********", б/н, серого цвета, использовавшемся в служебных целях о/у ОПКОН СВЛУ МВД РФ на транспорте, гражданин Колпашников Д.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался скрыться, толкал сотрудника полиции.
Из рапорта оперуполномоченного ОПКОН СВ ЛУ МВД России на транспорте следует, что гражданин Колпашников Д.И. был задержан в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции на транспорте в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий на 4 км. Вилюйского тракта в г. Якутске. При нем были обнаружены вещества растительного происхождения. Согласно справке об исследовании N ... от 10.09.2020 вещество, обнаруженное в автомашине марки ******** N ... под управлением Колпашникова Д.И. и в кошельке, находящемся в кармане куртки Колпашникова Д.И., относится к веществу наркотического характера.
В суде апелляционной инстанции Колпашников Д.И. пояснил, что в действительности он был задержан сотрудниками полиции на транспорте 8 сентября и до 10 сентября содержался в изоляторе временного содержания, где к нему со стороны сотрудников полиции были применены действия насильственного характера. 10 сентября к нему был вызван адвокат Марков, с помощью услуг которого, он был вынужден написать жалобу на сотрудников полиции в Следственный комитет. Жалоба в настоящее время находится на стадии доследственной проверки. При задержании 8 сентября он какого-либо неповиновения сотрудникам не мог оказать, поскольку сразу был закован в наручники.
В подтверждение своих доводов Колпашников Д.И. представил суду талон уведомление о принятии от него жалобы в Следственный комитет на сотрудников полиции, копию постановления следователя по особо важным делам Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России о назначении судебно-медицинской экспертизы. По предварительному заключению этой экспертизы на теле Колпашникова Д.И. имеются ушибы позвоночника, перелом.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Считаю, что требования приведенных норм права при возбуждении административного дела и при его рассмотрении по существу не соблюдены органом полиции и судом первой инстанции.
Объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения заключается в неповиновению законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Из смысла приведенной нормы права следует, что требование сотрудника полиции может быть связано с нарушением лицом общественного порядка и иных действий, связанных с выполнением сотрудником служебных обязанностей.
По делу из его материалов следует, что лицо было задержано сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотическими веществами
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении лицо, будучи задержанным, находился в служебной автомашине сотрудников полиции. Вместе с тем, из протокола не устанавливается в чем выражалось требование сотрудников полиции к задержанному, которое он не желая выполнить, оказал неповиновение.
Более того, из представленных суду апелляционной инстанции доказательств усматривается наличие следов насильственных действий на теле лица, привлекаемого к административной ответственности. Колпашников Д.И. как лиц, виновных в причинении вреда его здоровью, указывает на сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были исследованы и этим обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.
Указанные процессуальные нарушения дают суду апелляционной инстанции основания сомневаться в виновности Колпашникова Д.И. Эти сомнения не устранены при апелляционном рассмотрении дела, потому в силу вышеприведенной правовой позиции вышестоящего суда должны толковаться в пользу Колпашникова Д.И.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю правильным прекратить производство по делу за отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Колпашникова Д.И. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
