Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 71-280/2022

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 марта 2022 года N 5-229/2022, вынесенное в отношении Сизова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Сизову А.М. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе защитник Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Акчермышева Ф.Ф., оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных право-нарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2022 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут Сизов А.М., находясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 37, не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в служебный автотранспорт для доставления его в порядке ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, препятствовал доставлению, упираясь ногами.

По факту данного нарушения участковым уполномоченным полиции ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу 7 марта 2022 года в отношении Сизова А.М. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Сизовым А.М. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 8, 15, 16), протоколом о доставлении Сизова А.М. (л.д. 7), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Сизова А.М. (л.д. 9), его письменными объяснениями и пояснениями в суде первой инстанции (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 19).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Сизова А.М. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы защитника, оспаривающего законность требования сотрудника полиции, несостоятельны.

Судьей районного суда, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Сизову А.М., были основаны на положениях п. п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для Сизова А.М. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные Сизову А.М., корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Утверждения защитника об отсутствии правовых оснований для доставления Сизова А.М. в отдел полиции опровергаются материалами делам, в частности копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова А.М. от 7 марта 2022 года (л.д. 9) и копией протокола о доставлении в отдел полиции (л.д. 7), согласно которым в отношении Сизова А.М. применена мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление, после чего произведено процессуальное действие - составление протокола об административном правонарушении. При этом из материалов дела не следует, что сотрудники полиции имели объективную возможность составить протокол об административном правонарушении непосредственно на месте в связи с необходимостью пресечения несогласованного публичного мероприятия.

Доводы жалобы о нарушении стандартов, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, со ссылками на то, что при рассмотрении дела не была обеспечена состязательность процесса, суд совместил функции суда и стороны обвинения, не обеспечил участие в деле прокурора, и не вызвал в судебное заседание свидетелей, несостоятельны.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что суд принимает на себя функцию обвинения и, тем более, является инициатором получения доказательств по делу. Процедура при рассмотрении дел об административных правонарушениях судом предполагает, что материалы и доказательства по делу собирает и предоставляет в суд должностное лицо административного органа, и которое применяет в случае необходимости меры принуждения к лицам, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях. При этом физическое отсутствие участника, поддерживающего обвинение непосредственно в судебных заседаниях, не лишает судебный процесс состязательности, и не исключает соответствие суда требованиям беспристрастности и объективности при рассмотрении дел, поскольку бремя поддержания обвинения в данном случае возложено на должностное лицо, осуществлявшее получение доказательств и формулирование обвинения на досудебной стадии.

Из материалов дела в отношении Сизова А.М. следует, что суд не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Наряду с этим, Сизов А.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи, поскольку в деле имелись рапорты сотрудников полиции, видеозаписи, иные письменные материалы, совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Сизова А.М. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Представленная защитником на обозрение видеозапись не опровергает факт совершения Сизовым А.М. административного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Тезис жалобы защитника о необоснованном применении к Сизову А.М. мер обеспечения производства по делу несостоятельны, поскольку правовые основания для его доставления и задержания у сотрудников полиции имелись. Протоколы о доставлении и задержании соответствуют требованиям ст. ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сизова А.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Сизову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Сизову А.М. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса обстоятельств, препятствующих применению к Сизову А.М. административного ареста, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Вопреки доводам жалобы защитника постановление о назначении Сизову А.М. административного наказания обоснованно обращено к исполнению немедленно после вынесения судебного акта.

Дело об административном правонарушении в отношении Сизова А.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Сизова А.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Сизову А.М. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Сизов А.М. был доставлен в отдел полиции 6 марта 2022 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут (л.д. 7), после чего задержан (л.д. 8) и оставался в этом статусе до принятия судьей решения о назначении административного ареста, то есть до 16 часов 30 минут 7 марта 2022 года. Тот факт, что в протоколе о задержании указано о прекращении этой меры обеспечения 7 марта 2022 года в 15 часов 37 минут, правового значения не имеет, поскольку причиной освобождения являлось доставление Сизова А.М. в суд для рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста надлежит зачесть вышеуказанный срок административного задержания Сизова А.М.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 марта 2022 года N 5-229/2022, вынесенное в отношении Сизова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Сизова А.М. со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия судьей решения о назначении административного наказания в виде административного ареста с 14 часов 20 минут 6 марта 2022 года до 16 часов 30 минут 7 марта 2022 года.

В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка