Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года №7/1-280/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7/1-280/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исмаиловой М.У. (ОГРНИП N ...),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении N 95 от 21 июля 2020 года, в нарушение ст. 1, ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п. 4.4. СП 3.1.3597-20 ИП Исмаилова М.У.: 1. не организовала ежедневный перед началом рабочей смены "входной контроль" температуры тела работников и в течение рабочего дня (по показаниям) с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом и с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; 2. на объектах торговли отсутствует бактерицидные облучатели воздуха рециркулирующего типа, разрешенные к использованию в присутствии людей для применения в помещениях с постоянным нахождением работников; 3. в торговом зале и в очереди в кассу оптово-розничной базы отсутствуют специальные разметки (не менее 1,5 метра), позволяющие соблюдать расстояние между покупателями, что подтверждается фотографией N 1.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи производство по делу, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Исмаиловой М.У. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья исходя из представленных защитником доказательств (подтверждающих обеспечение проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, проведения замеров температуры работников с соответствующей регистрацией, приобретение дезинфицирующих средств и устройств), учитывая, что акт проверки N 225 от 16.07.2020 не подтверждает указанные в протоколе нарушения, а приложенная фотография не привязана к конкретному помещению, в отсутствие иных доказательств подтверждающих наличие события вменяемого правонарушения, пришел к выводу о неустановлении события правонарушения.
В жалобе должностное лицо административного органа - начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григорян Л.С. просит об отмене постановления судьи, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в дела доказательства подтверждают наличие события и факт совершения ИП Исмаиловой М.У. вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав с применением систем видеоконференц-связи при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) пояснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе Дружининой Е.А. поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, защитника привлекаемого лица - Иванова А.С. настаивавшего на законности оспариваемого постановления, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение специалистами Роспотребнадзора события правонарушения.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия события правонарушения.
Однако судьей не учтено, что для установления события правонарушения исходя из объективной стороны вмененного состава правонарушения (ч.2 ст.6.3 КоАП РФ) в данном случае необходимо наличие факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий выразившегося в действии (бездействии), совершенного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Вопреки суждениям судьи, факт выявленного нарушения на момент проведения проверки - 03.07.2020 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом N 225 от 16.07.2020, который составлен в присутствии свидетелей, а также представителя привлекаемого лица Бахирова Б.Р., при этом на фотографии N 1, вопреки описанию суда, имеется указание на дату, время проведения фотосъемки, а также место ее проведения: Оптово-розничная база ИП Исмаиловой С.У. по адресу: .......... (л.д.23,24).
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в указанные время и месте в рамках внеплановой выездной проверки выявлен факт нарушения санитарных правил, то есть обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения в связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признается незаконным и необоснованным.
Вышеуказанные положения закона судьей не учтены, обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Вопрос о виновности ИП Исмаиловой М.У. в совершении вмененного ей правонарушения подлежит рассмотрению в ходе повторного рассмотрения дела с учетом, того что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исмаиловой М.У. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд в ином составе суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка