Определение Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года №71-279/2022

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 71-279/2022
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года ходатайство защитника Юсуфовой М.А. - Исаевой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 марта 2019 года о назначении Юсуфовой Марвориде Абдумутахировне административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Юсуфовой М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации.
Копия постановления получена Юсуфовой М.А. и переводчиком.
25 января 2022 года Исаева М.А., действуя в интересах указанного лица на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Свердловский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором в качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, что Юсуфова М.А. не владеет русским языком и юридически неграмотна, в связи с чем не понимала содержание вынесенного постановления, после его вынесения находилась в состоянии депрессии, перестала выходить из дома во избежание депортации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Юсуфовой М.А. - Исаевой М.А., поддержавшей доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 марта 2019 года вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 23). Порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика, привлеченного для перевода при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 17, 20, 24).
В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования, с учетом выходных дней, являлся - 18 марта 2019 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, жалоба на это постановление подана защитником в Свердловский областной суд 25 января 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, почти на три года (л.д. 37).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования защитником указано на невозможность ее своевременной подачи ввиду того, что Юсуфова М.А. не владеет русским языком в полной мере и юридически неграмотна, находилась в состоянии депрессии после вынесенного постановления и не выходила из дома, проходила обследование в больнице со своими детьми и осуществляла уход за пожилым отцом, являющимся гражданином Российской Федерации (л.д. 39).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 годаN 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Вместе с тем эти обстоятельства не указывают на наличие причин, объективно препятствующих Юсуфовой М.А. своевременно подать жалобу на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены Юсуфовой М.А. с участием переводчика.
В связи с этим то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет русским языком, вопреки доводу заявителя не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
По утверждению заявителя у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовала физическая возможность для обжалования постановления и обращения за квалифицированной юридической помощью, поскольку в период назначения административного наказания она находилась в депрессии и является юридически неграмотной.
Данное утверждение является необоснованным и ничем объективно не подтверждено, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление на родном языке, указав свое несогласие с постановлением.
Доводы ходатайства об уходе за больным отцом не подтверждены документально. Кроме того, из приложенного к жалобе копии паспорта следует, что отец Юсуфовой М.А. проживает со своей супругой - Х, что подтверждает то, что Юсуфова М.А. не единственное лицо, осуществляющее уход за больным отцом.
Доводы о нахождении Юсуфовой М.А. с детьми на лечении в больницах также не могут подтвердить длительность трехлетнего пропуска срока обжалования постановления, поскольку представленными документами не подтверждено нахождение Юсуфовой М.А. на лечении с детьми в больницах в течение трех лет.
С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
В то же время, полагаю необходимым отметить, что Юсуфова М.А. и ее защитник Исаева М.А. не лишены возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения Юсуфовой М.А. к административной ответственности, в том числе путем самостоятельного обжалования постановления судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
ходатайство защитника Юсуфовой М.А. - Исаевой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 марта 2019 года о назначении Юсуфовой Марвориде Абдумутахировне административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка