Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 71-278/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 71-278/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года жалобу Горохова И.И. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года N 5-103/2022, вынесенное в отношении Горохова Ивана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Горохову И.И. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
В жалобе Горохов И.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут Горохов И.И., находясь в общественном месте возле д. 16 по ул. Октябрьская в г. Краснотурьинске Свердловской области с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, грязную одежду, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь), при доставлении в помещение филиала "Северная психиатрическая больница" ГАУЗ СО "СОКПБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вел себя нагло, выражался грубой нецензурной бранью, упирался, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего в 17 часов 5 минут в вышеуказанном медицинском учреждении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, д. 6, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
По факту данного нарушения полицейским ОР ППСП МО МВД России "Краснотурьинский" 23 февраля 2022 года в отношении Горохова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Обстоятельства совершения Гороховым И.И. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции ( / / )3, ( / / )4 и ( / / )5 (л.д. 3, 4, 5), протоколом о направлении Горохова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7), письменными объяснениями ( / / )6, ( / / )7 и ( / / )8 (л.д. 8, 9, 10), объяснениями Горохова И.И., данными в суде первой инстанции.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Горохова И.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Доводы Горохова И.И., оспаривающего законность требования сотрудника полиции, несостоятельны.
Судьей городского суда, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Горохову И.И., были основаны на положениях п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для Горохова И.И. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные Горохову И.И., корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Довод жалобы о том, что не доказано наличие оснований для направления Горохова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.
На указанную процедуру Горохов И.И. направлен на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Горохова И.И. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения ( / / )6, ( / / )7 и ( / / )8, рапорты сотрудников полиции ( / / )3, ( / / )4 и ( / / )5
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, является не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, последовательность которых определяется медицинским работником на основании действующих нормативных актов.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. При этом видеофиксация отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования законом не предусмотрена.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании действующих нормативных правовых актов, являются субъективной точкой зрения заявителя, не имеющей под собой убедительной правовой основы, на законность состоявшегося постановления не влияют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление судьи о привлечении Горохова И.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Горохову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса обстоятельств, препятствующих применению к Горохову И.И. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Горохова И.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Горохова И.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года N 5-103/2022, вынесенное в отношении Горохова Ивана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка