Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 71-277/2022

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года, жалобу Поспелова И.В. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении Поспелова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Поспелову И.В. назначено административное наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции МО МВД России "Красноуфимский" в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе Поспелов И.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции и его задержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2022 года в 01:10 мин. Поспелов И.В., находился в общественном месте у дома N 30 по ул. Советская, в г. Красноуфимске Свердловской области, слушал громкую музыку из находившейся при нем портативной колонки, имел признаки опьянения (шаткую походу, резких запах алкоголя изо рта, невнятную речь, плохую ориентировку в окружающей обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои персональные данные, проследовать в служебный автомобиль для выяснения личности и доставления для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пытался скрыться, в результате чего к нему были применены физическая сила и спецсредства, а также мера административного воздействия в виде административного задержания, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 3, 4).

Из рапортов сотрудников полиции К и С следует, что в действиях Поспелова И.В. имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол (л.д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поспелов И.В. отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте медицинского освидетельствования N 291 (л.д. 6).

По факту нарушения должностным лицом отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Поспелову И.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Обстоятельства вмененного нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом МО 6604 N 1254936 от 03 марта 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 291 (л.д. 6), справками на физическое лицо (л.д. 7-10), протоколом административного задержания (л.д. 13), иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В районном суде (л.д. 17) Поспелов И.В. факт правонарушения не оспаривал.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, неповиновение которым оказал Поспелов И.В., подтверждается материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Поспелова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Поспелова И.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Поспелова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поспелова И.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, к жалобе не представлено.

Доводы о необоснованности применения физической силы, доставления и задержания, о нахождении после доставления в ненадлежащих условиях содержания на выводы о правильности квалификации действий Поспелова И.В., совершившего административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законности привлечения его к административной ответственности не влияют. При этом материалы дела не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенном Поспеловым И.В., для установления личности и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суждения о допущенных нарушениях условий содержания при применении административного задержания также не имеют значение при оценке законности вынесенного по настоящему делу судебного акта, возможные обстоятельства допущенных нарушений проверяются в ином порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении Поспелова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка