Решение Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года №71-277/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 71-277/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу Фадеева А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года, которым Фадееву Александру Вячеславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов,
установил:
постановлением судьи Фадеев А.В. как участник митинга и шествия признан виновным за не выполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.
В жалобе Фадеев А.В. просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку он принимал участие в мирном публичном мероприятии (митинге, шествии) в поддержку политзаключенных, общественный порядок им не нарушался, требований сотрудников полиции он не слышал. Кроме того, он необоснованно был задержан и доставлен в отдел полиции, также, указывает на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и возложении на суд обвинительной функции; также указывает на неполноту судебного разбирательства, поскольку судом не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы, а наказание в виде обязательных работ не могло быть ему назначено.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Фадеева А.В. и его защитника Щукина А.Е., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от Дворца Молодежи по пр. Ленина до площади Труда не поступало (л.д. 7).
Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным (ч. 4 ст. 5 Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных положений Фадеев А.В. 31 января 2021 года в период с 15:00 часов до 15:35 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 8 принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции - прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, продолжил активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, и не удалился с места его проведения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе видеозаписью с места событий, фотографией, рапортами сотрудников полиции, согласно которым Фадеев А.В. был задержан сотрудниками полиции 31 января 2021 года в связи с не выполнением требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, показаниями в судебном заседании очевидца правонарушения, допущенного Фадеевым А.В. - начальника ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу Т. (л.д. 4-5, 6, 11, 12, 13, 45-53, 55-60).
Вышеназванные доказательства являются допустимыми, поскольку они отвечают положениям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 31 января 2021 года.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Заявленные Фадеевым А.В. и его защитниками ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области разрешено в установленном законом порядке, с приведением соответствующих мотивов, изложенных в протоколе судебного заседания.
Сам Фадеев А.В. при рассмотрении дела не оспаривал факта пребывания 31 января 2021 года на шествии и митинге по маршруту от кинотеатра "Колизей" - УГТУ УПИ - ул. Первомайская - ул. Ленина - Дворец Молодежи (л.д. 52, 55).
Административное доставление было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для доставления Фадеева А.В. в отдел полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям названного Кодекса (л.д. 8).
Поскольку действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предметом рассмотрения настоящего дела не являются и могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы заявителей о незаконности доставления и задержания не могут быть приняты, как состоятельные.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде отсутствовала сторона обвинения, чем нарушено ее право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы защитника Щукина А.Е., изложенные в суде второй инстанции о неверном указании в протоколе времени правонарушения, не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости по этому основанию прекращения производства по делу, поскольку вина Фадеева А.В. установлена и доказана материалами дела, сам заявитель также не отрицал факта своего участия в публичном мероприятии.
Действиям Фадеева А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер назначенного административного наказания соответствует его целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характеру и степени общественной опасности совершенного Фадеевым А.В. административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка