Решение Сахалинского областного суда от 27 октября 2017 года №71-277/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 71-277/2017
 
27 октября 2017года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Рябко Е.В. на постановление судьи Холмского городского суда от 29 сентября 2017 года по делу о привлечении гражданина < данные изъяты> Ян Минь к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
29 сентября 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3 в отношении гражданина < данные изъяты> Ян Минь составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, чем нарушил пункт 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 № 335.
Постановлением судьи Холмского городского суда от 29 сентября 2017 года Ян Минь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На указанное постановление защитником Рябко Е.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе, пишет, что в действиях иностранного гражданина состав вмененного правонарушения отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Спицыну А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ян Минь въехал на территорию Российской Федерации 21 марта 2017 года по многократной визе. По истечении установленного 90 дневного срока территорию Российской Федерации не покинул.
Признавая Ян Минь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не учел, что иностранному гражданину вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выраженное в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, подлежащее квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция указанной части статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволяет переквалифицировать бездействия Ян Минь.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Холмского городского суда от 29 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ян Минь состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Холмского городского суда от 29 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ян Минь по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
Сахалинскогообластногосуда Крылов Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка