Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 71-276/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 71-276/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника должностного лица - начальника Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" Бикмаева В.К. - Сатаровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО) Бикмаева В. К., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>
по жалобе начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. на решение Облученского районного суда ЕАО от 19.06.2019, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 11.04.2019 N <...> оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 11.04.2019 N <...> должностное лицо - начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 19.06.2019 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 11.04.2019 N <...> оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. просит решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 19.06.2019 отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.
Указал, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он является руководителем казённого учреждения, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.
Отбор проб сточных вод осуществлялся между третичным отстойником и илоуплотнителем, т.е. не по окончании цикла очистки. Кроме того, после прохождения пятого цикла (илоуплотнителя) очищенные сточные воды прямо не попадают в реку, а собираются в иловые колодцы и погружным насосом перекачиваются в приемную камеру и уходят в грунт, т.е. сброс очищенных сточных вод непосредственно в реку Большая Бира не производится, поэтому определить влияние очистных сооружений на реку Большая Бира невозможно.
Считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей несоразмерно степени общественной опасности, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что решение Облученского районного суда ЕАО от 19.06.2019 им не получено.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов следует, что решения суда от 19.06.2019 направлено Бикмаеву В.К. 24.06.2019 заказным письмом с уведомлением.
17.07.2019 конверт с указанным решением вернулся в суд.
Рассматривая ходатайство Бикмаева В.К. о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Защитник Сатарова М.Г. доводы жалобы поддержала.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бикмаев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учёт объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.
Как усматривается из материалов дела, в период с 26.02.2019 по 26.03.2019 Управлением Росприроднадзора по ЕАО проведена плановая выездная проверка ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.03.2019 N 27, согласно которому в сточных водах, прошедших очистку и сбрасываемых в пруд-накопитель, выявлены превышения утвержденных нормативов допустимых сбросов микроорганизмов по показателям: БПК5 в 1,1 раза, нефтепродукты в 2,2 раза, железо общее в 7,2 раза, ионы аммония - 4,4 раза, нитрит-ионы в 35 раз, нитрат-ионы в 1,25 раз, фосфат-ионы в 18,5 раз, что также подтверждается протоколом испытаний N 147/1.
03.04.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. в отношении должностного лица начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 11.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Материалами дела установлено, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуществляет использование водного объекта для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.12.2018 N <...>.
Сбросы веществ и микроорганизмов с очистных сооружений в водный объект осуществляется ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на основании разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от 20.11.2017 N <...>.
Приказом Амурского БВУ от 16.12.2016 N <...> ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (р. Большая Бира).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Довод жалобы о наличие по делу обстоятельства, смягчающего административную ответственность, несостоятелен, поскольку в качестве такового тот факт, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО является казённым учреждением, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не предусмотрен.
Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что отбор проб сточных вод осуществлялся между третичным отстойником и илоуплотнителем, т.е. не по окончании цикла очистки. Кроме того, после прохождения пятого цикла (илоуплотнителя) очищенные сточные воды прямо не попадают в реку, а собираются в иловые колодцы и погружным насосом перекачиваются в приемную камеру и уходят в грунт, т.е. сброс очищенных сточных вод непосредственно в реку Большая Бира не производится, поэтому определить влияние очистных сооружений на реку Большая Бира невозможно, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, пунктом 3.5. решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.12.2018 N <...> установлено, что в состав очистных сооружений биологической очистки входят: решетки; песколовка; первичный отстойник; аэротенк-смеситель; вторичный отстойник; биоблок; третичный отстойник; установка "Лазурит".
Согласно акту проверки от 26.03.2019 N 27 прошедшая биологическую очистку вода самотеком выводится из модуля по трубопроводу на обеззараживание. Процесс обеззараживания осуществляется на установке "Лазурь-10". По коллектору сточные воды поступают в пруд-накопитель. В накопителе взвешенные вещества выпадают в осадок, жидкость частично испаряется, частично посредством дренажа через грунт попадает в р. Большая Бира.
Из протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.03.2019 N 1 следует, что отобрано 4 пробы: природная вода в р. Большая Бира в 500 м ниже места сброса сточных вод; природная вода в р. Большая Бира в месте дренажа из пруда-накопителя; природная вода в р. Большая Бира в 500 м выше места сброса сточных вод; сточная вода с очистных сооружений ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в месте выпуска в пруд-накопитель.
При отборе проб присутствовал начальник очистных сооружений ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Д. Никаких замечаний и заявлений от лиц, участвующих в отборе не поступило.
Из акта обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.03.2019 N 1, при составлении которого также присутствовал ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Д., следует, что учреждение осуществляет сброс сточных вод в накопитель с очистных сооружений, расположенных ниже п. Бира в юго-восточном направлении. Сточные воды проходят очистку механическую и биологическую и сбрасываются в пруд-накопитель, где производится доочистка сточных вод. Сточные воды попадают в р. Большая Бира посредством дренажа. Никаких замечаний и заявлений от лиц, участвующих при обследовании не поступило.
Из вышеизложенного следует, что отбор проб сточных вод осуществлялся, в том числе, в месте выпуска в пруд-накопитель и в месте дренажа из пруда-накопителя, являющегося крайней точкой процесса очистки.
Довод начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции исследован и отклонен по изложенным в судебном акте основаниям, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая совершения правонарушения, не установлены.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 19.06.2019 оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
