Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года №7/1-275/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2021 года Дело N 7/1-275/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" Бураевой Г.Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" (далее - общество),
установила:
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), генеральный директор общества Бураева Г.Ф. просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в жалобе просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить штраф до 50 000 рублей.
В судебном заседании генеральный директор общества Бураева Г.Ф. жалобу поддержала в полном объёме, просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу.
Пояснила, что в день составления протокола об административном правонарушении нарушения, выявленные в результате проверки, были устранены. В частности, обществом были приобретены рециркулятор стоимостью .......... рублей и перчатки на сумму .......... рублей. Штат управляющей компании предусматривает четыре должности, но фактически осуществляют работу только кассир и мастер участка, поскольку генеральный директор находится в декретном отпуске, одна вакансия свободная. Ввиду введения ограничительных мер в г. Якутске, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, фактически в офисе управляющей компании никто не присутствует. Кассир и мастер участка по приказу генерального директора осуществляют работу дистанционно. Полагали, что в приобретении рециркулятора в этой связи нет необходимости. В день проверки присутствовали в офисе для обеспечения проведения проверки. Кроме того, пояснила, что в обслуживании управляющей компании находится три дома, уборку в указанных домах осуществляют уборщицы, нанятые по договору оказания услуг. Уборщицы в офисе управляющей компании не работают, офис не посещают.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Шамаева Я.М. с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и возражения на неё, выслушав пояснения генерального директора общества, представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Как установлено статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции ("COVID-19")", на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1294 (ред. от 24.06.2021) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действие режима повышенной готовности продлено с 1 августа 2020 года по 15 июля 2021 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом 25 июня 2021 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребназора по РС (Я) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) N 591 от 11 июня 2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Ир-Строй", в ходе которой выявлены следующие нарушения
- в офисе ООО УК "Ир-Строй" по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 37а, отсутствует оборудование на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркулятор). Указанное является нарушением п. 4.4, п. 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
- у работников офиса ООО УК "Ир-строй" отсутствуют перчатки. Соответственно работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) выдано предписание для устранения выявленных нарушений статьями 1, 11, 15, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в срок до 23.07.2021.
28 июля 2021 года в отношении ООО УК "Ир-Строй" составлен административный протокол, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 г., актом проверки от 25.06.2021 г., предписанием N ... от 25.06.2021 г. об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, и другими материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что, исходя из совокупности исследованных доказательств, признается доказанным.
В связи с чем, вывод судьи о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения выразившегося в нарушении действующих санитраных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий следует признать обоснованным.
Довод жалобы о вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и подлежит отклонению.
По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В названной норме также установлен специальный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В данном случае административное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, исходя из этого, срок давности исчисляется со дня его обнаружения должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае нарушения обнаружены начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) А. 25.06.2021, следовательно, на день вынесения 25 августа 2021 года постановления о привлечении общества к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Подлежит отклонению довод жалобы о снижении размера назначенного обществу административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом был снижен размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при назначении наказания обществу судом не были учтены следующие обстоятельства.
В жалобе генеральный директор общества, не оспаривая вменяемые нарушения, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что общество является микропредприятием и зарегистрировано в качестве такового в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием и зарегистрировано в названном реестре 01.08.2016 (л.д. 60).
Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.
Вменяемые обществу нарушения были устранены на момент рассмотрения дела в суде, что подтверждается платежными поручениями N ... от 28.06.2021 и N ... от 28.06.2021, представленными суду (л.д. 35, 39).
Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" Бураевой Г.Ф. удовлетворить в части.
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" изменить, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка