Решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года №71-275/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 71-275/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года протест заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича (далее ИП Дрыгин К.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ИП Дрыгину К.Д. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за невыполнение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выявленных 03 апреля 2020 года в ходе осмотра помещения магазина "СОМ", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Терешковой, 96.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2020 года в 12:15 часов ИП Дрыгин К.Д. в нарушение п.п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области", допустил невыполнение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", с изменениями от 25 марта 2020 года N 141-УГ, от 02 апреля 2020 года N 156-УГ, выразившееся в осуществлении розничной продажи строительных и отделочных материалов в магазине "СОМ" по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Терешковой, 96 в период приостановления работы объектов розничной торговли непродовольственных товаров, не относящихся к товарам первой необходимости.
По данному факту специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по г. Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4-8).
Выявленные нарушения подтверждаются фототаблицей (л.д.17-23), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.10-13).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 25) Дрыгин К.Д. является индивидуальным предпринимателем.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП Дрыгина К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение прокурора о том, что проверочные мероприятия ИП Дрыгина К.Д. проведены с грубым нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, необоснованны.
Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки сообщения о правонарушении - заявления С. о том, что в период приостановления работы объектов розничной торговли непродовольственных товаров в магазине "СОМ" осуществляется реализация строительных материалов, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в данном случае поводом для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Дрыгина К.Д. послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом, правонарушения.
На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и индивидуального предпринимателя не требовалось.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы прокурора о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, а признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Назначенное ИП Дрыгину К.Д. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела, оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное ИП Дрыгиным К.Д. административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья: Вдовиченко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка