Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года №7/1-275/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7/1-275/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица, а также жалобу его защитника на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стефанского В.В., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: ..........,
установил:
13 июля 2020 г. ст. УУП ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" в отношении Стефанского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года Стефанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Стефанский В.В. направил жалобу в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с указанием в нем недостоверной информации об обстоятельствах совершенного им правонарушения.
Защитник привлекаемого лица Диодоров Л.П. также направил жалобу в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Стефанского В.В. состава вменяемого правонарушения. Указывая на отсутствие в постановлении ссылок на нормы Правил поведения, которые им нарушены. Считает, что фактически вменяя ему нарушение запрета на покидание места проживания (пребывания), суд не учел, что в силу своей профессии (фотожурналист) он вправе передвигаться по территории всей Республики следуя к месту осуществления своей деятельности, следовательно, Правила поведения не нарушал. Также полагает недоказанным наличие в постановлении по делу указания на лежание Стефанского В.В. в состоянии опьянения в общественном месте (пл. Ленина, г. Якутска), при том, что данный факт в протоколе об административном правонарушении не отражен (не вменялся). На момент рассмотрения дела в отношении него имелось вступившее в законную силу постановление Якутского городского суда от 14.04.2020, по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия), о прекращении производства по указанному делу ввиду нахождения его на одиночном пикете. Полагает в связи с этим производство по настоящему делу подлежащим прекращению по основаниям указанным в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав пояснения Стефанского В.В., его защитника Диодорова Л.П. прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
Такие правила, установленные Правительством РФ, содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.
При этом, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10, пп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; пп. "в", "г" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417).
Так, в Республике Саха (Якутия) пунктом 4. Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан, проживающих (пребывающих) на территорию Республики Саха (Якутия), возложена обязанность соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).
В силу пп. 1 п. 2.1 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 N 1143 (в ред. Указа от 01.07.2020) (далее - Правила поведения) граждане, проживающие (пребывающие) на территории Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать динстанцию до других граждан от 1,5 до 2 метров (социальное динстанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Также, согласно п. 2.2. указанных правил граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, а также при посещении:
аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;
органов государственной власти и местного самоуправления;
зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения);
иных общественных мест.
Как следует из протокола об административном правонарушении Стефанский В.В., имея регистарциию по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., 13 июля 2020 г. в 12 час. 35 мин. находясь на площади им. Ленина, г. Якутска не соблюдал правила социального динстанцирования (1,5 -2 м. до других граждан), а также масочный режим.
В данном случае действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку своим поведением он допустил нарушение п. 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293, а также пп. 1 п. 2.1 и п. 2.2. Правил поведения. То есть, находился в месте массового пребывания людей без соблюдения правил социального динстанцирования и масочного режима. Кроме того, при совершении публичного мероприятия в виде одиночного пикетирования создал вероятность скопления граждан, что в условиях действующих ограничений является также недопустимым.Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Кроме того, учитываю, что в силу пункта 2.3. Правил поведения (в ред. Указа Главы Республики Саха (Якутия), от 01.07.2020, действовавшей в период совершения правонарушения) граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания и состояния иммуносупрессии, перечень которых утвержден правовым актом Главы Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания по 14 июля 2020 года включительно.
Довод заявителя об отсутствии в постановлении ссылок на нормы Правил поведения, опровергается получившими надлежащую оценку суда установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Вопреки позиции защитника обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку объективная сторона составов ч. 2 ст. 20.2 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является различной.
Вместе с тем, довод привлекаемого лица о несоответствии действительности указанного судом в качестве отягчающих обстоятельств - фактов "покидания места проживания и лежания Стефанского В.В. в состоянии опьянения в общественном месте, ставящее жизнь и здоровье других людей под угрозу", следует признать обоснованным в силу следующего.
Факт "покидания места проживания" учитывая ? летний возраст привлекаемого лица, хотя и является, как указано выше, нарушением Правил поведения, однако, в силу ч.1 ст.4.3. КоАП РФ в силу закрытого перечня таковых, не может быть признано отягчающим административную ответственность обстоятельством. При этом факт "лежания (нахождения) Стефанского В.В. в состоянии опьянения в общественном месте, ставящее жизнь и здоровье других людей под угрозу" опровергается материалами дела.
Таким образом, приведенные обстоятельства (факты), учитывая исследованные материалы дела свидетельствует о явной технической описке, не влияющей на законность вынесенного решения, которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ путем исключения их из постановления.
Оспариваемый акт подлежит изменению путем исключения из него указания на "покидание места проживания и лежание Стефанского В.В. в состоянии опьянения в общественном месте, ставящее жизнь и здоровье других людей под угрозу".
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену или изменение решения судьи, защитник в своей жалобе не приводит.
При этом в части назначенного Стефанскому В.В. наказания (административный штраф в размере 2000 руб.) прихожу к мнению, что оно чрезмерно, учитывая при этом возраст лица.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как указано в разъяснении к вопросу 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами
При этом, в ответе на вопрос 21 Обзора предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой (ст.20.6.1 КоАП РФ), в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как установлено частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства вменяемого правонарушения, совершение его впервые, возраст Стефанского В.В., а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, (оценивая все обстоятельства дела, полагая, что в данном случае, несмотря на допущенное нарушение правил поведения риск реальной угрозы здоровью граждан отсутствовал) нахожу возможным заменить назначенный штраф на предупреждение.
При этом считаю, что наказание в виде предупреждения будет наиболее соответствовать его целям (ст. 3.4 КоАП РФ), поскольку в большей степени чем назначенный судом штраф направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, мера карательного воздействия, содержащегося в административном предупреждении, минимальна, и носит воспитательно-превентивный характер.
Таким образом, постановление судьи городского суда подлежит изменению в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стефанского В.В., _______ года рождения, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 2 000 руб. на предупреждение и исключить из постановления указание в качестве отягчающего обстоятельства - "покидание Стефанским В.В. места проживания и лежание в состоянии опьянения в общественном месте, ставящее жизнь и здоровье других людей под угрозу".
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка