Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №71-274/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-274/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу индивидуального предпринимателя Губиной Анастасии Сергеевны (далее ИП Губина А.С.) на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, которым индивидуальному предпринимателю по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, ИП Губиной А.С. назначено административное наказание за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе Губина А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав специалиста Роспотребнадзора Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Как предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский и г. Верхняя Пышма Б. вынесено определение о возбуждении дела по ч.1 ст.14.4 и ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении ИП Губиной А.С. В рамках проведения административного расследования должностное лицо потребовало представить в определенный срок ряд документов, касающихся деятельности индивидуального предпринимателя по предоставлению ею образовательных услуг (л. д. 53). Однако, ИП Губиной А.С. документы представлены не были, что послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно указанному определению, административное расследование по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Губиной А.С. не проводилось, а кроме того, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по делам о правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, не предусмотрено.
Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
В силу указанной нормы и ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, предусмотренную названной статьей, как должностные лица, для которых санкцией этой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.
Таким образом, при указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.
С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ИП Губиной А.С. к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье по подведомственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Губиной Анастасии Сергеевны отменить, дело направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, жалобу - удовлетворить.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка