Решение суда Еврейской автономной области от 26 августа 2019 года №71-273/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 71-273/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод", учреждение), юридический адрес: 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5, строение 4, оф. 101, ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880,
по жалобе защитника учреждения Б. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2019 по жалобе ФГБУ "Главрыбвод" на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 14.11.2018 N <...> о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО от 14.11.2018 N <...> С. ФГБУ "Главрыбвод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ "Главрыбвод" подало жалобу, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2019 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО от 14.11.2018 N <...> оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение защитник учреждения Б. просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2019 отменить, производство по делу прекратить.
Указала, что протокол испытаний от 03.08.2018 N <...> не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку местом отбора проб в нем указано - ЕАО, Смидовичский район, с. Владимировка, после очистных сооружений. Указанное не может свидетельствовать о том, что проба была отобрана в надлежащей точке, а именно, из протоки Новгородская, куда производится сброс после 2-х этапов очистки вод. Сведения о точке отбора, свидетельствующие о соблюдении п. 5 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика), в протоколе отсутствуют.
Законный представитель ФГБУ "Главрыбвод", государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С., Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, образуется при нарушении требований к охране водных объектов.
В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 31.08.2018 по 19.09.2018 Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства ФГБУ "Главрыбвод".
В ходе проверки установлено, что ФГБУ "Главрыбвод" по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Владимировка, осуществляет сброс сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) в протоку Новгородскую реки Амур на расстоянии 1,0 км от устья, посредством берегового выпуска непосредственно в водный объект на уровне 1 м выше поверхности воды в меженный период.
30.10.2018 Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО.
Использование водного объекта части протоки Новгородской реки Амур для сброса сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) ФГБУ "Главрыбвод" осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.04.2018 N <...>.
Пунктом 2.3 указанного решения предусмотрено, что использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении ряда условий, в том числе недопущении причинения вреда окружающей среде.
В подпункте 10 п. 2.3 решения указано максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышаться. Максимальное содержание железа - 0,1 мг/л.
Согласно протоколу испытаний от 03.08.2018 N <...> (период проведения испытаний с 25.07.2018-03.08.2018) массовая концентрация железа - 0,64 мг/дм3.
Отбор проб и исследование воды выполнялись специалистами филиала ФГБУ Центр агрохимической службы "Хабаровский".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФГБУ "Главрыбвод" к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что протокол испытаний от 03.08.2018 N <...> не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку местом отбора проб в нем указано - ЕАО, Смидовичский район, с. Владимировка, после очистных сооружений. Указанное не может свидетельствовать о том, что проба была отобрана в надлежащей точке, а именно, из протоки Новгородская, куда производится сброс после 2-х этапов очистки вод. Сведения о точке отбора, свидетельствующие о соблюдении п. 5 Методики, в протоколе отсутствуют.
Так, согласно пункту 5 Методики при сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод.
Из протокола испытаний от 03.08.2018 следует, что место отбора проб - ЕАО, Смидовичский район, с. Владимировка, после очистных сооружений.
Кроме того, взятие проб и их исследование проведены компетентным органом филиалом ФГБУ Центр агрохимической службы "Хабаровский", имеющим аккредитацию в данном виде деятельности, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования не имеется.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 09.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Б. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка