Определение Сахалинского областного суда от 20 октября 2017 года №71-273/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 71-273/2017
 
20 октября 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу С.А.М. на постановление судьи Охинского городского суда от 26 января 2016 г.,
у с т а н о в и л а :
25 января 2016 г. инспектором НИАЗ ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении гражданки Узбекистана Собитовой Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Охинского городского суда от 26 января 2016 г. Собитова Ш.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного и контролируемого перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.
На данное постановление С.А.М. подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе защитником.
В соответствии с частям 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в частности, в нотариальном порядке.
Таким образом, доверенностью является документ, удостоверенный в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что С.А.М. в подтверждение полномочий на обжалование судебного акта представлена ксерокопия доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.
При таких данных, когда лицом, подавшим жалобу, надлежащим образом не подтверждены соответствующие полномочия, оснований для принятия настоящей жалобы к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л а :
дело по жалобе С.А.М. на постановление судьи Охинского городского суда от 26 января 2016 г. возвратить в Охинский городской суд без рассмотрения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка