Решение суда Еврейской автономной области от 01 февраля 2018 года №71-27/2018

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 71-27/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бикмаева В.К. - Сатаровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В. К., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. на решение Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2017, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...> оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...> должностное лицо - начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2017 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...> оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение Бикмаев В.К. просит решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2017 отменить.
Указал, что является руководителем бюджетного учреждения, которое в силу п. 1.7 Устава является получателем бюджетных средств, следовательно, он не может заключать договоры с организациями при отсутствии бюджетного финансирования.
Считает, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности.
Пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Управлением Росприроднадзора по ЕАО 10.11.2016 выдано предписание, срок исполнения - 10.05.2017, 06.06.2017 выдано предписание со сроком исполнения 10.10.2017, 19.10.2017 выдано предписание со сроком исполнения 19.04.2018.
Он не может быть привлечен повторно за одно правонарушение.
В судебном заседании защитник Бикмаева В.К. - Сатарова М.Г. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадин М.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что когда срок исполнения предписания заканчивался, а его требования не выполнялись, выдавалось новое предписание.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бикмаев В.К., прокурор ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2017 в ходе проверки прокуратурой области в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО выявлено, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 11.06.2016 по 27.09.2017 производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения, в нарушение требований п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха.
Результаты проверки зафиксированы государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадиным М.Ю. в пояснительной записке от 16.08.2017, согласно которой на производственной площадке учреждения расположено 29 стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Всего в атмосферу выбрасывается 23 загрязняющих веществ, в т.ч. твердых - 11, газообразных/жидких - 12.
11.06.2015 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Управлением Росприроднадзора по ЕАО выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) N <...>, согласно которому ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в период с 11.06.2015 по 10.06.2016 разрешается осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 N <...>; пояснительной запиской государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 16.08.2017; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N <...>; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; обзорной картой-схемой размещения источников выбросов в атмосферу ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отсутствия указанного выше разрешения и необходимость его получения Бикмаевым В.К. не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Бикмаева В.К. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы Бикмаева В.К. о том, что он является руководителем бюджетного учреждения, следовательно, он не может заключать договоры с организациями при отсутствии бюджетного финансирования.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье сказано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписки из приказа УФСИН России по ЕАО от 19.12.2011 N <...>-лс Бикмаев В.К. назначен на должность начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с 19.12.2011.
Пунктом 4.1 Устава ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО определено, что управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по ЕАО и руководство учреждения (начальник, его заместители).
В соответствии с п. 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несёт персональную ответственность за её результаты.
Таким образом, Бикмаев В.К., являясь должностным лицом - начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, обязанным осуществлять общее руководство деятельностью учреждения, в том числе в части соблюдения природоохранного законодательства, нарушил требования к охране атмосферного воздуха, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Недостаточность финансирования не исключает из действий должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бикмаевым В.К. предпринимались меры, направленные на соблюдение требований к охране атмосферного воздуха.
Довод жалобы Бикмаева В.К. о том, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ он мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности, несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 8 КоАП РФ лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут не дисциплинарную ответственность, а административную ответственность на общих основаниях.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Так, глава 8 КоАП РФ, к которой относится ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что датой обнаружения правонарушения является 15.08.2017 (дата проведения проверки), следовательно, постановление о назначении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО административного наказания от 11.10.2017 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что в адрес ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений, не имеет правового значения в рамках настоящего дела.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу актов.
Согласно постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...> и судебному акту начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаев В.К. допустил выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения с 11.06.2016 по 27.09.2017.
Как следует из материалов дела, за осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками в атмосферный воздух без специального разрешения в период с 11.06.2016 по 10.11.2016 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, с учетом положений указанной нормы Бикмаеву В.К. необоснованно вменено выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения в период с 11.06.2016 по 10.11.2016.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...>, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2017 вынесенные в отношении начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из объема вмененного Бикмаеву В.К. административного правонарушения указания на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения в период с 11.06.2016 по 10.11.2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Кадина М.Ю. от 11.10.2017 N <...>, решение Облученского районного суда ЕАО от 08.12.2017, вынесенные в отношении должностного лица - начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Бикмаева Валерия Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изменить, исключив из объема вмененного административного правонарушения указание на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без соответствующего разрешения в период с 11.06.2016 по 10.11.2016.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" Бикмаева В. К. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка