Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 7/1-271/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 7/1-271/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении Государственнного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3", которым
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3", ИНН 1435149216, ОГРН 1041402040129, юридический адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова, д.121, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2020 года ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Э.А. Лыткина обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда в связи с нарушением процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении, а также ссылается на то, что медицинская сестра Ф. провела осмотр пациента согласно алгоритму, утвержденному Приказом МЗ РФ от 19 марта 2020 г. N 198 н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", (приложением N 4 приказа). На момент осмотра медицинской сестрой, показаний к неотложной (экстренной) медицинской помощи не было. Согласно алгоритму, при легком течении пульсоксиметрия не входит в критерий проведения обязательных мероприятий.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Э.А. Лыткиной, представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я), Стручковой М.И. и Алексеева Б.Ю., нахожу Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2020 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела без участия ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3", Якутский городской суд исходил из наличия в материалах дела повестки N ..., направленной 20.07.2020 года по адресу: ул. Лермонтова, д.121 (л.д. 52).
Между тем, из содержания документа, наименованного повестка, не устанавливается каким образом (через почтовую связь или через курьера) было направлено данное сообщение адресату. В суде апелляционной инстанции представитель юридического лица пояснила, что режим работы учреждения не прерывался, при надлежащем извещении сообщение должно было быть доставлено в рамках рабочего времени, никакого извещения о необходимости явки в ПО для получения повестки учреждение не получало.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклонилось от получения судебного сообщения, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах считаю правильным прийти к выводу, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3" на надлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для проверки имели место 28 апреля 2020 года, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3" истек 28 июля 2020 года.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении прекращенного производства и виновности лица разрешен быть не может, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку это ухудшит положение ГАУ РС (Я) "Якутская городская больница N 3".
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3"ч. 3ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ надлежит прекратить в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
