Определение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года №71-271/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 71-271/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев 14 июля 2020 года жалобу Анохина А.П. на определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Байкаловского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2020 года Анохину Андрею Петровичу назначено наказание по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Анохин А.П. обратился в Байкаловский районный суд с жалобой, в которой оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения и назначенное наказание.
Определением судьи жалоба Анохина А.П. оставлена без рассмотрения с указанием на то, что к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления.
В жалобе на определение судьи Анахин А.П. просит его отменить, указывая, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него имеется возможность подачи жалобы через мирового судьи, вынесшего постановление или непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Им выбрано право подачи жалобы в Байкаловский районный суд в связи с чем судья районного суда обязан истребовать дело об административном правонарушении у мирового судьи. Кроме того, в определении судьи содержатся ссылка на норму закону, устанавливающая порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу судебные решения. Между тем, им жалоба подана в порядке ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующий порядок обжалования на не вступившие в законную силу постановления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, перечислены в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, исключающие производство по делу, - в статье 24.5 указанного Кодекса.
Таких обстоятельств по делу не имеется, не указаны они и в определении судьи.
Оставляя без рассмотрения жалобу Анохина А.П., судья не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, а равно обязанности приобщать к ней обжалуемое постановление или указывать его реквизиты.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Анохиным А.П. реализовано указанное право путем подачи жалобы в Байкаловский районный суд Свердловской области, поскольку им обжаловалось постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья районного суда в рамках подготовки к рассмотрению жалобы обязан был истребовать дело об административном правонарушении, после чего решить вопрос о возможности принятия жалобы к своему производству.
Ссылка в определении судьи районного суда на соблюдение требований ст. 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на не вступившее в законную силу постановление, является неверной.
При таких обстоятельствах определение судьи не основано на нормах закона и подлежит отмене, а жалоба - направлению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Анохина Андрея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка