Решение суда Еврейской автономной области от 23 августа 2019 года №71-271/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 71-271/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Марданова И. В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 18.02.2019 N <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Марданова И.В. прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Смидовичского района С. подан протест, в котором просил отменить постановление административного органа, дело направить на новое рассмотрение.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019 постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 18.02.2019 N <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе на данное решение заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019 отменить.
Указала, что выводы суда о том, что в подтверждение виновности Марданова И.В. в инкриминируемом административном правонарушении прокуратурой Смидовичского района ЕАО были представлены постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 26.11.2018 и решение суда ЕАО от 28.01.2019, однако данные документы при вынесении постановления по делу не были приняты во внимание как не относящиеся к делу, необоснованны.
Считает, что производство по делу в отношении Марданова И.В. обоснованно прекращено, поскольку в его действиях не установлено нарушений законодательства о контрактной системе.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Марданов И.В., прокурор Смидовичского района ЕАО, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).
Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Перечень случаев, при которых допускается возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закреплен в статье 93 Закона о контрактной системе. Одним из таких случаев является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере соблюдения требований Закона о контрактной системе, по результатам которой установлено, что администрацией МО "Николаевское городское поселение" произведено искусственное "дробление" единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100 000 рублей каждая во избежание конкурентных процедур определение подрядных организаций для их выполнения, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции контрактной системы и положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
Предметом муниципального контракта от 03.04.2018 N <...> является выполнение комплекса работ по сбору исходной информации, необходимой для составления проекта организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения п. Николаевка. Цена контракта 95 000 рублей.
Предметом муниципального контракта от 03.04.2018 N <...> является выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах п. Николаевка. Цена контракта 95 000 рублей.
12.12.2018 заместителем прокурора Смидовичского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в УФАС по ЕАО.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа исходило из того, что администрация реализовало свое право на осуществление закупок, предусмотренное частями 1, 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и заключила муниципальные контракты в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Рассматривая протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО на указанное постановление, суд пришел к выводу, что должностным лицом административного органа решение по делу об административном правонарушении принято без полной проверки и должной оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным, отменил его и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в решении Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019 фактически сделан вывод о виновности Марданова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Между тем, с таким решением согласиться нельзя.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, равен одному году.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Марданова И.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 03.04.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.04.2019.
Отменяя постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения, и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания то, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, при вынесении решения судьей не были учтены требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019 не может быть признано обоснованными и подлежит отмене с оставлением без изменения постановления заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 18.02.2019 N <...> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2019 отменить, постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО А. от 18.02.2019 N <...> оставить без изменения.
Жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. считать удовлетворенной.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка