Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года №7/1-270/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 7/1-270/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемоголицана постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28 мая2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, в отношении Ходулова М.В., которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Ходулова М.В., _______ года рождения, уроженца .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысячи) рублей.
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ходулова М.В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского городского судаРС(Я) от 28 мая 2020 года Ходулов М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. По выводам суда Ходулов М.В. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Якутска без уважительных на то причин находился вне места своего проживания.
Не согласившись с указанным постановлением, Ходулов М.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявил ходатайство о приобщении новых доказательств.
В судебное заседание явился Ходулов М.В., доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен в надлежащем порядке.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Ходулова М.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ N 68 ФЗ"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установленыправила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила, установленные Правительством РФ, содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.
При этом, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10, пп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; пп. "в", "г" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417).
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
В Республике Саха (Якутия) указанная административная ответственность предусмотрена в том числе, за нарушение гражданами, проживающими (пребывающими) в числе прочих и на территории городского округа "город Якутск", требований, установленных правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия). (п. 4 Указа Главы РС(Я) от 17.03.2020 N 1055).
В силу пп. 1 п. 2.2. Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 N 1143 (далее - Правила) граждане, проживающие (пребывающие) на территориях муниципальных образований Республики Саха (Якутия), указанных в пункте 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 г. N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев (в ред. Указа Главы РС(Я) от 19.06.2020 N 1265):
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия);
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Саха (Якутия), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия) (в том числе оказанием услуг доставки);
следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия);
выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;
следования к участкам для голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации;
следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
одиночного самостоятельного занятия физической культурой и спортом;
совершения прогулок не более 2-х человек вместе при соблюдении динстанции до других граждан не менее 1 метра (социального динстанцирования) (в ред. Указа Главы РС(Я) от 21.05.2020 N 1204).
Из материалов дела следует, что Ходулов М.В., 06 мая 2020 года в 21 час. 07 мин. находился по адресу: .........., то есть покинул свое место жительства без уважительных причин.Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В своем объяснении от 6 мая 2020 года Ходулов М.В. указал, что принял заказ через приложение "********". Договорился о продаже водки "********", и привез на указанный ему адрес, продал бутылку водки за .......... рублей.
Судом решение о привлечении лица к административной ответственности обосновано тем, что оно находилось по улице .......... в г. Якутска в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с заболеванием COVID-19,вне места своего постоянного проживания без уважительных причин.
Считаю правильным не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости"к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая службы доставки.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"установлено, что действие указа не распространяется на работодателей и работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.
Как следует из материалов дела в возражение доводам административного органа, Ходулов М.В. пояснил, что в момент задержания он занимался таксомоторной деятельностью по договору с ООО "********" (такси "********") и привез по указанному адресу по заказу клиента одну бутылку водки.
При этом Ходулов М.В. представил суду апелляционной инстанции постановление Мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска от 13 июля 2020 года, из содержания которого следует, что Ходулов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товара.
Согласно справке с таксомоторных служб ООО "********" и ООО "********", скриншоты экрана компьютера информационных сервисов заказа такси следует, что ООО "********" и ООО "********" являются организациями, представляющими информационный сервис по заказу такси. Из скриншотов экранакомпьютера с информационных сервисов заказа такси установлено, что Ходулов М.В. является партнером указанных служб,осуществляющих оказание транспортных услуг и услуг по доставке товаров на дом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что представленные Ходуловым М.В. доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что он, являясь партнером по договору оферты ООО "********" и ООО "********", оказывающих услуги по доставке продуктов первой необходимости и лекарств, деятельность которых не была приостановлена, осуществлял деятельность, не противоречащую законодательству в период самоизоляции.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ходулова М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ходулова М.В.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка