Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года №7/1-270/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 7/1-270/2017
 
г. Якутск 08 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Юлдашева Н.М. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Н.М., _______ года рождения, гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: ..........,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 31 августа 2017 года Юлдашев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Юлдашев Н.М. и его защитник Винокуров Н.В. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Указывает, что Юлдашев Н.М. фактически проживал по адресу, по которому был зарегистрирован. Когда составляли протокол об административном правонарушении, он не смог сориентироваться, поскольку не владеет русским языком и полностью доверился сотрудникам полиции. Переводчика не было и защитника тоже. Его знакомый К., который пояснил сотрудникам полиции, что он, Юлдашев проживает вместе с ним в мкр. .........., в тот момент решил таким образом помочь Юлдашеву Н.М., потому что подумал, что его задержали из-за того, что он в вечернее, позднее время находится вне дома.
Юлдашев Н.М. в судебное заседание не явился, выехал за пределы Российской Федерации.
Защитник Винокуров Н.В. просит удовлетворить жалобу.
По ходатайству защитника Винокурова Н.В. допрошен в качестве свидетеля К., который пояснил, что его пояснения, данные сотрудникам полиции о том, что Юлдашев Н.М. проживает вместе с ним в мкр. .........., являются недостоверными. Он дал такие показания, поскольку испугался, что Юлдашева Н.М. привлекут за то, что он в позднее время суток находится вне дома.
Свидетель М. пояснил суду, что Юлдашев Н.М. не владеет русским языком, в связи с чем его защитник Винокуров Н.В. общался с ним с помощью М. Последний переводил пояснения Юлдашева Н.М., которые тот давал адвокату. Свидетель утверждает, что Юлдашев Н.М. не признавал свою вину, поскольку проживал по месту своей регистрации.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года около 21 часов 10 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП № ... МУ МВД «Якутское» был выявлен гражданин .......... Юлдашев Н.М., который прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: .........., однако фактически по данному адресу не проживал, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20 - 22 Федерального закона N 109-ФЗ.
Частью 4 статьи 18.8. КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Юлдашев Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ 21 декабря 2016 года на основании постановления ОМВД РФ по Олекминскому району.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); справкой АС ЦБДУИГ УФМС России; объяснениями Юлдашева Н.М.; копиями паспорта, уведомления о прибытии Юлдашева Н.М., миграционной карты, объяснениями свидетеля К., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Юлдашевы Н.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Юлдашева Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что Юлдашев Н.М. не совершал правонарушения, вменяемого ему в вину, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Пояснения свидетелей К. и М. не могут повлечь отмены постановления суда, поскольку не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юлдашева Н.М. к ответственности.
Протокол об административном правонарушении подписан Юлдашевым Н.М. Права ему разъяснялись, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Он указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. При рассмотрении дела в Якутском городском суде РС(Я) он собственноручно заполнил подписку, в котором указаны его права и также указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.
При указанных обстяотельствах Юлдашев Н.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Юлдашева Н.М. в его совершении
Утверждения о недоказанности вины Юлдашева Н.М. не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Юлдашева Н.М. по делу не усматривается, поэтому они не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения и не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Н.М., _______ года рождения, гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка