Решение суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года №71-269/2021, 71-9/2022

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 71-9/2022
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пудовой М.В. на невступившее в законную силу определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении Пудовой М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от <...> Пудова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пудова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи районного суда от <...> названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Пудова М.В. просит отменить определение судьи районного суда от <...>, восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от <...>.
Мотивируя жалобу, указывает, что согласно отчёту об отслеживании отправления копия постановления должностного лица административного органа от <...> Пудовой М.В. не вручалась, поскольку попытка вручения почтового отправления осуществлена по неверному адресу, и после перенаправления <...> на верный адрес попыток вручения не было. Считает, что поскольку Пудова М.В. о вынесенном в отношении неё постановлении узнала только <...>, ею своевременно подана жалоба.
Со ссылкой на положения пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает, что срок вступления постановления в законную силу необходимо исчислять после даты поступления (возвращения) его копии в административный орган, в связи с этим считает, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от <...> Пудовой М.В. не пропущен.
В судебное заседание Пудова М.В., защитник К.А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришёл к выводу о том, что данных свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда от <...> и возвращению дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Из материалов дела следует, что повторность вменяемого Пудовой М.В. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административного правонарушения образует постановление по делу об административном правонарушении от <...> N <...>, которое вступило в законную силу <...>, то есть после фото-, видеофиксации <...> в <...> на <...> км <...> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" ЕАО проезда транспортного средства марки "<...>", государственный регистрационный знак N <...> (N <...>), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Учитывая вышеизложенное определение судьи районного суда от <...> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от <...>, заявленное при подаче жалобы в суд Еврейской автономной области, на данной стадии рассмотрению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьёй правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица административного органа, в рассматриваемом случае судьёй Облученского районного суда Еврейской автономной области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Пудовой М.В. удовлетворить.
Определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...> отменить, дело возвратить в Облученский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка