Решение Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года №71-264/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 71-264/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года жалобу Устинова Е.А. на постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года, которым Устинову Евгению Александровичу, родившемуся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Устинову Е.А. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 5 января 2021 года в 10 часов 25 минут в помещении "Сбербанка" - отделении банкоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Ленина, д. 10, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Устинов Е.А. просит постановление судьи отменить, производство прекратить, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Устинова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
В нарушение указанных норм 5 января 2021 года в 10 часов 25 минут Устинов Е.А. находился в помещении "Сбербанка" - отделении банкоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Ленина, д. 10, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-6), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Виновность Устинова Е.А. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции о том, что 5 января 2021 года в 10 часов 25 минут ею выявлен Устинов Е.А., который находился в помещении "Сбербанка" - отделении банкоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Ленина, д. 10, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (л.д. 8), письменными объяснениями Устинова Е.А., в которых он не оспаривал факт нахождения в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д. 9), объяснениями ( / / )5 и ( / / )6 (л.д. 10, 11), фотоматериалом (л.д. 13).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Устинова Е.А. в совершении правонарушения.
Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Устинов Е.А. находился в месте массового пребывания людей, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.
Постановление судьи о привлечении Устинова Е.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Устинову Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
Доводы жалобы Устинова Е.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения судом не принимаются. В случае приведения санитарно-гигиенической маски, респиратора в негодность, Устинов Е.А. должен был обеспечить наличие запасных средств защиты, позволяющих исполнить обязанность, предусмотренную Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ, либо воздержаться от посещения мест массового пребывания людей, поскольку нахождение в таких местах без индивидуальных средств защиты дыхательных путей недопустимо.
Утверждения Устинова Е.А. о недоказанности события правонарушения несостоятельны, поскольку из материалов дела следует обратное. В частности событие правонарушения подтверждено объективным доказательством - фотоматериалом (л.д. 13), на котором изображен Устинов Е.А., о чем он сообщил при рассмотрении дела. Соответственно, Устинов Е.А. обоснованно привлечен к ответственности за неиспользование индивидуальных средств защиты дыхательных путей, поскольку санитарно-гигиеническая маска на лице у него отсутствовала, то есть органы дыхания (рот и нос) не были защищены.
Ссылка Устинова Е.А. на неверное определение обстоятельств, при которых совершено правонарушение, правового значения не имеет.
Также ошибочными являются доводы жалобы Устинова Е.А. о том, что при посещении отделения банка его должны были обеспечить индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, поскольку данное утверждение на законе не основано.
Довод жалобы о том, что имеющееся в деле письменное объяснение Устинов Е.А. не давал, опровергается материалами дела. Имеющееся письменное объяснение Устинова Е.А. содержит сведения о том, что оно верно записано с его слов (л.д. 9). Факт подписания протокола об административном правонарушении Устиновым Е.А. не оспаривается.
При составлении протокола Устинову Е.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако в процессуальных документах он указал об их не разъяснении, что объясняется его защитной линией поведения.
О разъяснении Устинову Е.А. процессуальных прав сообщили в своих письменных объяснениях свидетели ( / / )5 и ( / / )6 (л.д. 10, 11). Наряду с этим, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержатся в самом тексте протокола об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, копия протокола вручена Устинову Е.А., в подтверждение чего в указанном документе им поставлены подписи (л.д. 2-6).
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны объяснениям Устинова Е.А. в суде первой инстанции, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова Евгения Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка