Решение суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года №71-263/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 71-263/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смолякова А.В. на невступившие в законную силу определение должностного лица административного органа от 20.08.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.11.2021, вынесенные в отношении Смолякова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО И. от 02.03.2021 N <...>, с учётом определения об исправлении описки от 13.04.2021, Смоляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
На данное постановление Смоляковым А.В. подана жалоба начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО К.
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 28.05.2021, оставленным без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2021, Смолякову А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока на её подачу.
01.08.2021 Смоляков А.В. повторно обратился в ОГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, в которой одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 20.08.2021, оставленным без изменения решением районного суда ЕАО от 02.11.2021, ходатайство Смолякова А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, и дополнениях к ней Смоляков А.В. просит отменить определение должностного лица административного органа от 20.08.2021 и решение судьи районного суда от 02.11.2021 как незаконные.
Мотивируя жалобу, указывает, что копию оспариваемого постановления получил в ГИБДД УМВД России по ЕАО 13.05.2021, с жалобой на постановление обратился 21.05.2021, то есть в установленный законом срок.
Обращает внимание, что не имел возможности получить копию постановления от 02.03.2021 по почте, поскольку в период с 15.02.2021 по 21.04.2021 находился в рабочей командировке за пределами Хабаровского края. Копии подтверждающих документов предоставлялись при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, однако не получили оценки в оспариваемом определении. Суд данные доводы заявителя также оставил без внимания.
В судебное заседание Смоляков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 направлена Смолякову А.В. 03.03.2021 по почте по месту регистрации: <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ "Почта России" pochta.ru (67990157295044).
Соответствующее письмо адресатом не получено, 16.03.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 была подана Смоляковым А.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ в ОГИБДД УМВД России по ЕАО 21.05.2021 и повторно 01.08.2021.
При повторной подаче жалобы Смоляковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2021.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, должностное лицо административного органа исходило из того, что Смоляковым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.
Судья районного суда согласился с данным выводом должностного лица и вынесенным им определением, оставив его без изменения.
Вместе с тем с принятыми по настоящему делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06. 2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2021 и пересмотра определения должностного лица административного органа об отказе в удовлетворении этого ходатайства Смоляков А.В. заявлял, что в период с 15.02.2021 по 21.04.2021 отсутствовал по месту жительства, в указанный период находился в рабочей командировке за пределами Хабаровского края.
Указанное обстоятельство должностное лицо административного органа и судья районного суда признали не свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока обжалования, формально сославшись на то, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. При этом приведённые выше доводы заявителя проверены не были, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не выяснялось, имелась ли у Смолякова А.В. реальная возможность получения копии оспариваемого постановления с учётом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.
Вместе с тем в рассматриваемом случае с учётом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением с 15.02.2021 по 21.04.2021 в рабочей командировке не позволяют утверждать, что Смоляков А.В. не был лишен возможности получить направленную ему копию постановления об административном правонарушении от 02.03.2021.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изложенное в совокупности оставлено должностным лицом и судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах определение должностного лица административного органа 20.08.2021 и решение судьи районного суда от 02.11.2021, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД УМВД России по ЕАО на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Смолякова А.В. удовлетворить.
Определение начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 20.08.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2021, вынесенные в отношении Смолякова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка