Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 71-262/2020, 71-16/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 71-16/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фроловой Александры Александровны на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинского области от 18 ноября 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2020 года Фролова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Фролова А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Фролову А.А. и ее защитника Лазареву Е.Б., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ указано, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Согласно положениями части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Фроловой А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, послужило то, что она 25 июля 2020 года в 13 часов 10 минут, находясь в составе группы лиц, численностью 50-100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия на площади Ленина в городе Южно-Сахалинске, в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., излагая свою позицию путем удержания в руках листовок формата А4, с заголовками "Хабаровск мы вместе", "Не спи Россия". На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия не реагировала, продолжая стоять с вышеуказанными листовками.
Факт совершения Фроловой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 25 июля 2020 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю (л.д.2); объяснением Фроловой А.А. (л.д.3); протоколом о доставлении Фроловой А.А. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) (л.д.5-7); листовками формата А4 с надписями "Хабаровск мы вместе", "Не спи Россия" (л.д.14-15); письмом исполняющего обязанности директора Департамента внутренней политики Администрации города Южно-Сахалинска (л.д.17); объяснениями опрошенного при рассмотрении дела свидетеля Писарева А.В., который являлся очевидцем проводимого публичного мероприятия, фото и видеоматериалами, на которых Фролова А.А. зафиксирована с листовкой в руках.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фроловой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованном привлечении ее к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, в силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению вышеуказанного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона N 54-ФЗ, а также в соответствии с Законом о полиции, с учетом того, что указанное публичное мероприятие в установленном законом порядке не было согласованно с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями безопасности и необходимости защиты прав иных лиц.
При этом, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Фролова А.А. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы она также не обращалась.
Доводы жалобы о несвоевременном вручении судьей копии постановления, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что копия судебного акта 18 ноября 2020 года направлена в адрес Фроловой А.А. лишь 27 ноября 2020 года, о его незаконности не свидетельствует и отмену не влечет.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Фроловой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фроловой А.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Фроловой Александры Александровны - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
