Решение Свердловского областного суда от 11 февраля 2020 года №71-26/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 71-26/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года жалобу представителя потерпевших Е., Р., Л. Ковтун Е.С., жалобу и.о. заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее ООО "Элемент-Трейд"),
установил:
07 октября 2019 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Б. в отношении юридического лица - ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, ООО "Элемент-Трейд" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, которое выразилось в том, что общество организовало зону загрузки/выгрузки товара из магазина "Монетка" (г. Екатеринбург, ул. Декабристов,51) со стороны улицы Белинского, где расположены окна квартир жилого многоквартирного дома, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее СанПиН 2.1.2.2645-10) и п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее СП 2.3.6.1066-01).
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Элемент-Трейд" прекращено за отсутствием в его действиях события правонарушения.
В жалобе представитель потерпевших Е., Р., Л. Ковтун Е.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела. Автор жалобы указывает, что в ходе административного расследования достоверно установлено, что зона разгрузки товара расположена под окнами жилого дома, производимый этой деятельностью шум создает угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома.
В жалобе и.о. заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на неправильное толкование норм санитарного законодательства.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав специалистов Роспотребнадзора З., Б., представителя потерпевших Ковтун Е.С., поддержавших доводы жалоб, защитника юридического лица Викторова Р.С., возражавшего против удовлетворения заявленных жалоб, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей в полной мере выполнены не были.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
Как усматривается из представленных материалов, 17 сентября 2019 года на основании коллективного обращения жильцов дома N 51, расположенного по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО "Элемент-Трейд" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При административном расследовании в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий установлено, что общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине "Монетка", расположенном в многоквартирном доме по указанному выше адресу, при этом, зона загрузки/выгрузки товара оборудована непосредственно под окнами квартир жилого дома.
Данное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания многоквартирного дома послужило основанием для составления в отношении ООО "Элемент-Трейд" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении дела, судья сослался на отсутствие в действиях юридического лица события административного правонарушения.
Так, судьей указано, что зона загрузки товара при осуществлении деятельности магазина организована со стороны ул. Белинского, которая является магистральной улицей общегородского значения, что не противоречит требованиям, изложенным в п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются ошибочными.
Так, в п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 определены правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.
Закрепленные в абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 требования к эксплуатации помещений общественного назначения, размещенных в жилых зданиях, не допускают загрузку таких помещений со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, и направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении в силу ст. 11, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.
Учитывая, что срок давности привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента его совершения, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Элемент-Трейд" отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд иному судье, жалобы - удовлетворить.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка