Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года №7/1-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7/1-26/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу вр. и.о. начальника отдела полиции N ... Мужмуниципального управления МВД России "Якутское" Андреасян Р.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисовой М.Е.,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борисовой М.Е. прекращено за отсутствием события правонарушения (п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
На указанное решение вр. и.о. начальника отдела полиции N ... Мужмуниципального управления МВД России "Якутское" А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе должностное лицо, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с наличием в действиях привлекаемого лица признаков состава вменяемого правонарушения, что подтверждается тем, что она на проезжей части улицы .........., возле КЦ "********" начала выяснять отношения между гражданами Б., Ю., М. нарушив общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу. На требования сотрудников ППС прекратить противоправные действия не реагировала, размахивала руками, толкала сотрудников полиции. Указывает на необоснованность выводов суда относительно отсутствия объяснений врача-нарколога, а также записи видеорегистратора установленного на патрульной машине. Факт неповиновения сотрудникам ППС могут подтвердить свидетели Т., П.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 07 января 2020 года в 02 час 40 минут Борисова М.Е. находясь возле КЦ "********" по адресу: .........., при подходе сотрудников полиции Борисова М.Е. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Указанные действия Борисовой М.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из не представления объяснения врача-нарколога или очевидцев происшествия, записи видеорегистратора из патрульной машины после пресечения сопротивления или иных доказательств совершения правонарушения. С учетом этого в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ истолковал неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу, признав недоказанным событие административного правонарушения.
С указанными выводами судьи не могу согласиться исходя из следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Вопреки выводам судьи в деле имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), а также в рапортах сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 6) содержится описание события административного правонарушения. В них в частности указано, что при подходе сотрудников полиции Борисова М.Е. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Кроме того, помимо данного протокола об административном правонарушении и рапортов в материалах дела имеются объяснения непосредственных свидетелей, которым суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными обстоятельствами дела, должной оценки не дал.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств дела соблюдены не были.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является не обоснованным, сделан преждевременно.
Поскольку при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Борисовой М.Е. настоящего дела об административном правонарушении имели место 07.01.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца) истекает 08.04.2020, постановление судьи городского суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисовой М.Е. отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка