Решение Сахалинского областного суда от 27 февраля 2019 года №71-26/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 71-26/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иброхимова Наджбуддина Сидиковича и его защитника Деева Антона Владимировича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иброхимова Наджбуддина Сидиковича,
установила:
03 января 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено определение о возбуждении в отношении Иброхимова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 14 марта 2018 года в отношении Иброхимова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года Иброхимов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Иброхимов Н.С. и его защитник Деев А.В. подали жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просят постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года отменить, указав о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя грузовика, Иброхимов Н.С. не виновен, считает, что судьей назначено слишком суровое наказание. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Иброхимова Н.С. и его защитника Деева А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Ф.И.О.4, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года о привлечении Иброхимова Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в его отсутствие, копия постановления направлена Иброхимову Н.С. по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N.
С жалобой в суд на указанное постановление Иброхимов Н.С. обратился 22 января 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, поскольку копию постановления судьи не получал.
Согласно приобщенному к материалам дела конверту, возвращенному отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, адрес Иброхимова Н.С. указан не верно, так как из материалов дела следует, что адресом его места жительства является: <адрес>, сведений о направлении по данному адресу копии постановления, материалы дела не содержат.
Учитывая, что постановление направлено Иброхимову Н.С. не по адресу его места жительства, срок на обжалование постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 03 января 2018 года в 08 часов 58 минут Иброхимов Н.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в районе 3 км + 600 м, при возникновении опасности выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся по ней автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Ф.И.О.5
В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.5 причинен вред здоровью средней тяжести.
По результатам административного расследования в отношении водителя автомобиля "<данные изъяты>" Иброхимова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ему вменено нарушение пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 18-22); письменными объяснениями Ф.И.О.5 (л.д. 23); письменными объяснениями Иброхимова Н.С. (л.д. 25); письменными объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24, 26); рапортами оперативного дежурного группы управления нарядами УМВД России по г.Южно-Сахалинску (л.д. 27-33); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 9-10); списком административных правонарушений Иброхимова Н.С. (л.д. 3) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Иброхимова Н.С., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иброхимова Н.С., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя грузовика отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При назначении Иброхимову Н.С. административного наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Иброхимова Н.С., личность виновного, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.
Постановление о привлечении Иброхимова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Иброхимова Н.С. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А.Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка