Решение Сахалинского областного суда от 19 марта 2021 года №71-261/2020, 71-15/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 71-15/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Веретельниковой С.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Шишкина Вячеслава Петровича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2020 года Шишкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шишкиным В.П. подана жалоба, в которой он, приводя доводы о его незаконности, просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указал, что судья городского суда необоснованно отказал ему в возможности ознакомиться с материалами дела, истребовании доказательств в виде видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала г. Южно-Сахалинск. Считает, что сотрудники полиции не имеют права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что Указ Губернатора Сахалинской области о введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку такой режим может быть введён только Президентом Российской Федерации либо Правительством Российской Федерации.
В дополнении к жалобе, представленном в судебном заседании 4 февраля 2021 года, Шишкин В.П. приводит мотивы, по которым оспаривает наличие состава вменённого ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шишкина В.П., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Углегорского городского суда, поддержавшего жалобу и дополнение к ней по основаниям, в них изложенным, не отрицавшего факт нахождения в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, и дополнительно пояснившего, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении процессуальные права не были ему разъяснены; его не ознакомили с материалами дела; в протоколе и в объяснении расписался, не читая, поскольку был без очков и стрессовой ситуации после применения к нему сотрудниками полиции физической силы; в связи с чем, просит исключить протокол об административном правонарушении из перечня доказательств; ссылается на то, что режим чрезвычайной ситуации введён не был; в здании железнодорожного вокзала он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания, ссылается на судебную практику по данной категории дел, исследовав видеоматериал, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности, организовать контроль за соблюдением карантина.
В развитие названных положений федерального законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В частности, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила N 417).
Правила N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил N 417).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Указ Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 (в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 16 октября 2020 года N 103) граждане Сахалинской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях.
Исходя из положений статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года в 14 часов 35 минут Шишкин В.П. находился в общественном месте в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск по улице Вокзальная, д. 52 в городе Южно-Сахалинске без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, подпункт 4.2 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 (в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 16 октября 2020 года N 103).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шишкина В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Усмотрев в деянии состав вменённого Шишкину В.П. административного правонарушения, судья городского суда обоснованно привлёк его к административной ответственности (л.д.9-10).
Факт совершения Шишкиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года NN, в котором Шишкин В.П. согласился с вменением (л.д. 3); объяснением Шишкина В.П. от 1 декабря 2020 года, в котором факт нахождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, он не отрицал (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции М В.А. от 1 декабря 2020 года (л.д. 5), которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющийся в деле рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорт составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюдён, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что данный Кодекс не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорт и протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р "О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина В.П. составлен полицейским Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте, то есть уполномоченным лицом.
Вопреки доводу Шишкина В.П. о не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав, установлено, что в графе протокола об административном правонарушении "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации" имеется подпись Шишкина В.П., принадлежность этой подписи ему, Шишкин В.П. не отрицал.
Каких-либо замечаний по поводу процедуры составления протокола об административном правонарушении, Шишкин В.П. не заявлял, о чём имеется отметка в протоколе.
Кроме того, протокол об административном правонарушении на оборотной стороне содержит текстовую часть, в том числе, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, его копия была вручена Шишкину В.П. под роспись.
Таким образом, Шишкин В.П. не был лишён возможности ознакомиться с объёмом предоставленных ему процессуальных прав.
Из показаний М Е.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шишкина В.П., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, следует, что процессуальные права последнему были разъяснены, а именно, текст статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачитан с оборотной стороны протокола, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации в устной форме было доведено до Шишкина В.П.
Процесс разъяснения Шишкину В.П. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении также подтвердил сотрудник полиции М В.А., допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, как должностное лицо, непосредственно обнаружившее допущенное Шишкиным В.П. административное правонарушения.
Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, не имеется, так как они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами событий, послуживших основанием для привлечения Шишкина В.П. к административной ответственности, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Утверждение Шишкина В.П. о том, что он в силу нахождения в стрессовой ситуации в результате применения к нему физической силы сотрудниками полиции, не мог осознавать и понимать происходящее во время составления протокола об административном правонарушении, отклоняется, поскольку он от подписания протокола и дачи объяснений по такому мотиву, Шишкин В.П. не отказывался. Факт оказание ему медицинской помощи после доставления его в комнату полиции для оформления процессуальных документов, не свидетельствует о том, что возможность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий исключалась в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья Шишкина В.П.
Данных, свидетельствующих о том, что объяснения даны Шишкиным В.П. под давлением должностных лиц либо он был введён в заблуждение сотрудниками полиции, не имеется, доказательств этому не представлено.
Вопреки доводу жалобы, нарушение гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Шишкина В.П. состава вменённого административного правонарушения не опровергает представленная им видеозапись, из содержания которой напротив, усматривается, что сотрудник полиции подошёл к Шишкину В.П. в связи с тем, что последний находился в зале ожидания железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения иных жалоб по данному делу несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы и изложенные заявителем в ходе рассмотрения жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.
Существенного нарушения процессуальных прав Шишкина В.П., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Шишкина В.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шишкину В.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактические и законные основания для назначения административного штрафа с применением положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, что исключает возможность признания выявленного правонарушения малозначительным.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Шишкина Вячеслава Петровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка