Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года №7/1-259/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 7/1-259/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" (ОГРН 1031402027777, ИНН 1435039862, юридический адрес: ..........) (далее - ГАУ РС (Я) "ЯРОКБ"),
установил:
02 июля 2020 года главным специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по итогам проведенного с 26.04.2020 до 23.06.2020 санитарно-эпидемиологического расследования в связи с регистрацией четырех экстренных извещений от 26.04.2020, поступивших в ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" по фактам выявления "коронавирусной инфекции неуточненной локализации" в отношении ГАУ РС (Я) "ЯРОКБ", составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник учреждения Татаринова О.С. просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на неизвещенность учреждения о дате и времени рассмотрения дела судом, считая данное нарушение существенным, кроме того, считает что больница привлечена дважды за одно и то же нарушение.
В судебном заседании защитник ГАУ РС (Я) "ЯРОКБ" Татаринова О.С. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.
Представители Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Герасимова Т.С., Джумвонг С.В. просили оставить без изменения оспариваемый акт.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ действия (бездействие) нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) проведено санитарно-эпидемиологическое расследование с 26.04.2020 года по 23.06.2020 года на основании регистрации экстренных извещений N ..., N ..., N ..., N ... от 26.04.2020 года, поступивших в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)" от 26.04.2020 года на диагнозы "Коронавирусная инфекция неуточненной локализации" у персонала ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница", в ходе которой выявлены следующие нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
1. При рассмотрении приказов ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" выявлено, что согласно п. 3.12 приказа N 01-04/ОД-78 от 17.03.2020 года "Об усилении санитарно-противоэпидемиологического режима в ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" в связи с осложнением эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции в мире" запрещается прием пищи на рабочих местах, пищу принимать только в специально отведенной комнате - комнате приема пищи.
Также при сборе эпидемиологического анамнеза у заболевших установлено, что прием пищи у врачей, среднего и младшего медицинского персонала осуществляется в одном выделенном помещении в 12,4 кв.м., персонал обедал по очереди, определенный график отсутствовал, каждый работник после приема пищи убирал за собой посуду, в 15 часов после приема обеда последнего работника проводилась влажная уборка помещения, замачивание посуды в дезрастворе. Учитывая размеры выделенного помещения, отсутствие определенного графика для приема пищи, следует отметить факт несоблюдения социальной динстанции между работниками (1,5 - 2 метра от человека).
Вышеуказанное не соответствует требованиям п. 2.3 главы II, п. 4.2 главы IV Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";
2. Также в указанном приказе не указано о строгих персональных мерах противоэпидемиологического режима в учреждении - постоянное ношение масок или респираторов, обработки рук после каждого осмотра или проведения манипуляций с пациентом, не определены дополнительные обязанности врача-эпидемиолога и должностных лиц в условиях пандемии; в п. 3.25 об изоляции пациентов с признаками ОРВИ не указаны дополнительные противоэпидемические меры при проведении осмотров и манипуляций с данными пациентами. Следовательно, внутренний контроль по ношению медицинской маски и ее смене каждые 2-3 часа, перчаток, обработке рук антисептиком после каждой процедуры, соблюдения социальной динстанции 1,5 - 2 м. у персонала ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" не проводился, что не соответствует требованиям п. 4.4 главы IV Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.3597-20.
Выводы расследования:
-установлены факты заноса новой коронавирусной инфекции в стационар и поликлинику ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" среди персонала, которые получили дальнейшее распространение среди пациентов, персонала и семейных контактов;
-руководством организации не был обеспечен должный контроль за соблюдением изданных внутренних приказов, за реализацией противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что свидетельствует о высокой заболеваемости среди персонала;
-правила и требования, указанные во внутренних приказах ГАУ РС(Я) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница" не обеспечивали социальное разобщение работников, ограничение контактов, в том числе при приеме пищи;
-отмечен недостаточный внутренний контроль при организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при выходе на работу и в течение рабочей смены.
Вышеизложенное является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (о выполнении требований санитарного законодательства).
Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Судом правомерно указано, что все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, не установлено.
Факт административного правонарушения и вина учреждения в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий подтверждаются имеющимися в деле материалами.
В данном случае учреждение не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, возможность соблюдения которых у юридического лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Учреждения.
Назначая наказание, суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, определив в качестве такового административный штраф в размере 200 000 руб.
Довод о неизвещенности учреждения о дате и времени рассмотрения дела судом, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, повестка N ... от 25.07.2020 о рассмотрении дела (31.07.2020 в 10 час. 20 мин.) направлена Учреждению, впоследствие, по состоянию на 30.07.2020 адресату не доставлена, в комментарий ОПС указано на неявку адресата по извещению (л.д. 82).
Между тем, никаких сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции с момента ее прибытия в место вручения с 25 июля 2020 г. и до 30 июля 2020 г. заявителем не представлено.
Оснований считать исполнение обязанностей по доставке корреспонденции адресату оператором почтовой связи недобросовестными не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в представленных материалах отсутствуют.
Следовательно, судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о привлечении больницы дважды за одно и то же правонарушение также признается несостоятельным.
Как следует из постановления судьи Якутского городского суда по делу N ... от 31.07.2020 производство по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ по указанному делу возбуждено заместителем прокурора г. Якутска в рамках проверки проведенной Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия).
При этом, несмотря на одни и те же основания для проведения указанной проверки, а а также проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в рамках настоящего производства, вменяемые (выявленные) нарушения - различны, несмотря на частичное их совпадение, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, по основаниям невозможности возложения административной ответственности на лицо дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Вместе с тем, считаю что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что указанное учреждение является государственным, бюджетным, целью деятельности которого является медицинская деятельность (офтальмологический профиль).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав учреждения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи городского суда следует изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская Республиканская офтальмологическая клиническая больница", изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка