Решение Сахалинского областного суда от 29 января 2021 года №71-259/2020, 71-13/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 71-13/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ш.В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2020 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
1 декабря 2020 года командиром 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте Муслимовым В.А. в отношении Ш.В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2020 года Ш.В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста 5 суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ш.В.П. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на превышение сотрудниками полиции предоставленных им полномочий, отсутствие в его действиях события административного правонарушения, неполное установление обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ш.В.П. поддержавшего доводы жалобы и дополнившего их указанием на недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ш.В.П. 1 декабря 2020 года в 14 часов 50 минут в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области", предусмотренных Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16, находился в общественном месте в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области по улице Вокзальная, 52, без средства индивидуальной защиты (маски, респиратора), отказывался надеть его. На законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года N, объяснением свидетеля О.Д.З., протоколом о доставлении Ш.В.П. в дежурную часть УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 1 декабря 2020 года, протоколом об административном задержании Шишкина В.П. от 1 декабря 2020 года N, видеозаписями, в том числе истребованными с камер видеонаблюдении железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск, фиксирующими событие административного правонарушения.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Ш.В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины Ш.В.П. в его совершении в связи с отсутствием у сотрудника полиции оснований требовать ношение средства индивидуальной защиты, а впоследствии документы, подтверждающие личность, является несостоятельным.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - Указ Губернатора Сахалинской области N 16).
Пунктом 4.2 названного Указа в редакции, действующей на момент совершения правонарушения по делу, закреплена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.
Нарушение гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Контроль за соблюдением требований настоящего Указа возложен на должностных лиц органов внутренних дел.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Поскольку на момент выявления сотрудником полиции факта нахождения Ш.В.П. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) им нарушены требования Указа Губернатора Сахалинской области N 16, действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при оказанном при этом сопротивлении, не противоречили положениям статей 13, 21, 27, 28 Закона о полиции.
Соответственно действия Ш.В.П., выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции о предоставлении сведений о личности - предъявлении документов, удостоверяющих ее личность, а также в отказе проследовать для составления протокола об административном правонарушении, правомерно расценены судьей как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в предъявлении к Ш.В.П. требований сотрудником полиции не имелось, поскольку он находился в форменном обмундировании, при обращении к Ш.В.П. требований представился, предъявил служебное удостоверение.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на отсутствие оснований для задержания и доставления Ш.В.П. в отделение полиции.
В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).
Из содержания части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку из материалов дела видно, что Ш.В.П., находясь в общественном месте, отказывался предоставить документы, у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения, его доставление в дежурную часть УМВД России по городу Южно-Сахалинску и последующее задержание не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для проведения административного расследования по данному делу не имелось, поскольку процессуальные действий, требующие значительных временных затрат, не производились.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление в отношении Ш.В.П. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание в виде ареста назначено Ш.В.П. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, длительного и намеренного воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, личности виновного, и является соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение.
Срок административного ареста исчислен в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Ш.В.П. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка