Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года №7/1-258/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7/1-258/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Каминского А.В.,
установил:
31.08.2020 дежурным по разводу ОП N ... МУ МВД России "Якутское" за мелкое хулиганство в отношении Каминского А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
01.09.2020 постановлением Якутского городского суда РС (Я) он признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток.
Защитник привлекаемого лица адвокат Малахов И.С. в жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), просит постановление отменить, дело прекратить в ввиду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании Малахов И.С. поддержал доводы жалобы, представил дополнения к жалобе. Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменных объяснений М. и П. удовлетворено, ходатайство об их допросе в судебном заседании оставлено без удовлетворения, т.к. письменные объяснения данных лиц подробно описывают их позицию по делу. Ходатайство о приобщении письменного объяснения Каминского А.В. оставлено без удовлетворения, т.к. он будет допрошен в судебном заседании.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2020 в 23 часа 26 минут гр.Каминский А.В., находясь в доме по адресу: .........., ресторан "********", вёл себя неадекватно, кричал, размахивал руками, приставал к посетителям и администратору, выражался нецензурной бранью, по приезду сотрудников полиции начал вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказал активное сопротивление, находясь в служебной машине пинался ногами, тем самым совершил нарушение общественного порядка, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ Каминским А.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; а также письменными объяснениями очевидцев происшествия; заявлением администратора ресторана и другими собранными по делу доказательствами.
Из объяснений очевидцев Л., Р. и В. следует, что Каминский А.В. вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, орал, кричал, приставал к посетителям, размахивал руками, проходя мимо администратора, схватил её за интимное место, угрожал, махал служебным удостоверением (л.д.8-10).
Из рапортов сотрудников полиции и Росгвардии следует, что при разбирательстве Каминский А.В. вёл себя агрессивно, выражался нецензурными словами, при следовании в отдел полиции был агрессивным, на просьбы успокоиться не реагировал, угрожал увольнением, пинался, в автомашине ногой прогнул ручку стояночного тормоза (л.д.4-6).
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных очевидцев и должностных лиц в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Каминского А.В. также не установлено.
Каминский А.В. в судебном заседании показал, что женат и имеет ******** детей, 31.08.2020 находился в ресторане с четырьмя знакомыми: М., П. и Б., отмечали прилёт в город М., он выпивал спиртное. Когда он передвигался в ресторане, мог случайно задеть Л., которая стояла к нему задней частью туловища. Из-за этого произошёл конфликт и Л. вызвала полицию. Приехали люди в чёрной форме, он подумал, что это работника ЧОП и поэтому отказался с ними проследовать для разбирательства, выражал недовольство, а не сопротивление. Понял, что это были сотрудники Росгврадии только в отделе полиции, куда его доставили. Отказался от медицинского освидетельствования из-за поведения сотрудников, хотя не отрицал, что был выпивший.
Из приобщённых к делу объяснений М. и П. следует, что они вчетвером отдыхали в ресторане, куда приехали поздно вечером. Там у Каминского А.В. произошёл конфликт с администратором, которая им сказала, что он потрогал её за ягодицы. Потом приехали мужчины, похожие на сотрудников ОМОН, начали выводить его из ресторана. На улице была словесная перепалка сотрудников с Каминским А.В., после чего ему скрутили руки и запихнули в машину.
Таким образом, доводы жалобы о том, что противоправных действий Каминский А.А. не совершал, опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, достоверность которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Каминский не выражал явное неуважение к обществу и что его действия не были оскорбительными, сами по себе выводов суда объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления суда.
Вопреки доводам жалобы, Каминскому А.В. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в т.ч. в судебном заседании, о чём им лично написана своя фамилия, инициалы и дата (л.д.19).
Иные доводы, содержащиеся в жалобе и дополнении, также не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела (протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений) следует, что правонарушение было совершено Каминским А.В. в ресторане "********" в 23 часа 26 минут.
Однако, при описании установленных обстоятельств дела, судом в постановлении временем совершения правонарушения ошибочно указано 13 часов 26 минут, что является явной технической опиской, которую возможно исправить путём внесения изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года в отношении Каминского А.В. изменить: временем совершения административного правонарушения считать 23 часа 26 минут.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка