Определение суда Еврейской автономной области от 11 января 2019 года №71-258/2018, 71-4/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 71-4/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Карасенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя управления: заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. от 06.09.2018 N 50 должностное лицо - Солтус С.В., ранее занимавший должность генерального директора <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с действием должностного лица в состоянии крайней необходимости.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Антипьева Л.А. обратилась в суд ЕАО с жалобой об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления по делу.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда противоречат друг другу. Отмечает, что обстоятельства совершения должностным лицом Солтусом С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьёй 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Жалоба, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, мотивированное неправильным расчётом срока его обжалования.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Карасенко А.С., не возражал против восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.
В судебное заседание должностное лицо Солтус С.В., его защитник Д.О.., заместитель руководителя УФАС по ЕАО Антипьева Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения суда от 16.11.2018 направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО 19.11.2018. Согласно сведениям из разносной книги Биробиджанского районного суда ЕАО копия судебного акта получена адресатом 21.11.2018.
В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный законодательством десятидневный срок обжалования судебного акта подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 22.11.2018, окончание данного срока приходилось на 03.12.2018 (понедельник).
Жалоба на решение суда от 16.11.2018 поступила в суд 04.12.2018, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. Поданная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и мотивированно тем, что процессуальный срок пропущен всего на один день в связи с неправильным расчётом срока обжалования судебного акта с учётом выходных дней.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что пропуск срока обжалования решения суда в связи с неправильным его расчётом не может быть признан уважительной причиной и отнесён к обстоятельствам объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Указание в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на пропуск подачи жалобы в один день не может быть принято во внимание, поскольку возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.
Таким образом, основанийдля восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка