Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 71-257/2022

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года жалобу Буриева Д.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года N 5-644/2022, вынесенное в отношении Буриева Далера Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Буриеву Д.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

В жалобе Буриев Д.К. просит изменить постановление судьи, исключив наказание в виде административного выдворения, ссылается на нарушение положений ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", так как на территории Российской Федерации он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, а также имеет совместного с ней несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Буриева Д.К. - Цинка А.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей А, Г, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2022 года в 18:00 в ходе проверки по учетам сотрудником отдела миграции ОП N 5 УМВД России, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119, выявлен гражданин республики Таджикистан Буриев Далер Каримович, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как въехав на территорию Российской Федерации 16 октября 2019 года, по истечении установленного срока пребывания, с 14 января 2020 года, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, проживает без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д.6).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справой ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 8-11), справкой из БД "Территория" (л.д. 12-13), справкой из СПО "Мигрант-1" (л.д. 14-16), справкой на физическое лицо (л.д. 17), протоколом об административном задержании (л.д. 18-19), рапортом УУП ОП N 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 31)., копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 32).

В своих объяснениях (л.д. 7) и показаниях в районном суде (л.д. 34) Буриев Д.К. не оспаривал факт нарушения, при этом в объяснениях указал, что родственников на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен. В судебном заседании в районном суде пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации 16 октября 2019 года, по истечении разрешенного срока пребывания не смог покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств и утратой документов, патент не получал, на территории Российской Федерации проживает его брат, который является гражданином республики Таджикистан, а также в Таджикистане проживает его мать, на территории Российской Федерации брака Буриев Д.К. не заключал, отцовство в отношении детей не устанавливалось.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Буриева Д.К., правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Буриеву Д.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень опасности, в том числе длительное (с 2020 года) нежелание Буриева Д.К. при наличии предоставленной Российской Федерацией возможности легализовать свое положение на ее территории, доказательства, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, а также сведения о привлечении Буриева Д.К. к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения Буриевым Д.К. обязанности выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока действия визы либо попыток с его стороны предпринятия действий для того, чтобы легализовать свое нахождение на территории России, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о нарушении ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не нашли своего подтверждения.

Так из объяснений Буриева Д.К. и его пояснений в районном суде следует, что брачных отношений на территории Российской Федерации у него не имеется, отцовство в отношении него не устанавливалось, сведений о наличии родственников на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено, к жалобе не приложено.

Довод о наличии гражданского брака с А, являющейся гражданкой Российской Федерации, и находящейся в состоянии беременности, а также о наличии несовершеннолетнего ребенка впервые заявлен Буриевым Д.К. в жалобе, до этого в своих объяснениях (л.д. 7) и в пояснениях в районном суде (л.д. 28, 34) он не указывал на наличие семейных отношений на территории Российской Федерации, ссылался на наличие родственников - граждан Таджикистана.

Наличие семейных отношений с А не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку отсутствует документальное оформление брака, а также установление отцовства над несовершеннолетней дочерью - К, <дата> года рождения, в свидетельстве о рождении которой (л.д. 46), матерью указана А, 17 июня 2005 года рождения, а в графе "отец" стоит прочерк.

Также вопреки показаниям свидетелей А и Г, факт совместного проживания не подтвержден специалистами органа опеки, которые на протяжении полугода - с июля 2021 года по февраль 2022 года наблюдают за проживанием несовершеннолетней опекаемой А, из актов которых от 26 июля и 27 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года следует, что А проживает в съемной комнате с бабушкой и дочерью, с Буриевым Д.К. совместно не проживает, а поддерживает отношения, он помогает в воспитании и содержании ребенка.

Вместе с тем, наличие у Буриева Д.К. на иждивении несовершеннолетней сожительницы и ребенка не нашел своего подтверждения, так как он не оспаривал, что патент не получал, доказательства осуществления Буриевым Д.К. трудовой деятельности, оформленной в соответствии с требованиями российского законодательства, а, следовательно, наличие источника доходов, им не представлено.

Данное обстоятельство ставит под сомнение оказание им материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судье районного суда прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Буриеву Д.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований полагать, что у Буриева Д.К. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. При даче объяснений, Буриев Д.К. пояснил, что не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации.

В то же время, социальная необходимость и соразмерность применения к Буриеву Д.К. такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения (в частности длительности уклонения от выезда), личностью Буриева Д.К. Административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Буриеву Д.К. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Постановление о привлечении Буриева Д.К. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Буриева Д.К. к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Буриева Д.К. административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушения затрагивает сферу миграционной политики государства, равно как и заявленная защитником связь с несовершеннолетней гражданкой Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Своим поведением Буриев Д.К. выразил пренебрежение к действующему законодательству, поэтому довод об отсутствии негативных последствий не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде, оснований для переоценки выводов судьи суда первой инстанции не имеется. Несогласие автора жалобы с принятым решением не является правовым основанием для его отмены либо изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года N 5-644/2022, которым Буриева Далера Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка