Решение Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №71-257/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 71-257/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2020 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профиреал" (далее ООО МКК "Профиреал") Зуева А.М. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года, которым ООО МКК "Профиреал" по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
постановлением судьи юридическому лицу - ООО МКК "Профиреал" назначено административное наказание за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении ООО МКК "Профиреал" непосредственного взаимодействия с должником Д. по договору займа с целью возврата просроченной задолженности посредством направления смс-уведомлений с превышением их количества, предусмотренного Федеральным законом Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230).
В жалобе защитник Зуев А.М. просит постановление отменить, указывая, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности. Также, по мнению заявителя, в деле отсутствуют допустимые доказательства.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с п. п.. а, б п.2 ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.
Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
Между Д. и ООО МКК "Профиреал" 09 ноября 2018 года заключен договор займа N 0009112018.
Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2019 года в Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило обращение Д. о нарушении его прав при возврате просроченной задолженности, в ходе проверки которого должностным лицом установлено нарушение ООО МКК "Профиреал" вышеназванных требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230. Так как юридическим лицом текстовые сообщения направлялись Д. более двух раз в день - 09 мая 2019 года (3 смс сообщения); более четырех раз в неделю в периоды с 03 мая по 09 мая 2019 года (6 смс сообщений), с 24 мая по 30 мая 2019 года и с 31 мая по 06 июня 2019 года (по 5 текстовых сообщений). Кроме того, Д. были направлены текстовые сообщения на латинице, а также с обозначением отправителя, как "INFO".
По факту выявленного правонарушения в отношении ООО МКК "Профиреал" 06 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым судьей районного суда в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное ООО МКК "Профиреал" нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей правильно квалифицированы действия общества.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности основаны на неправильном понимании норм права.
Так, ООО МКК "Профиреал" вменено, что оно, незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа.
Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством смс - уведомлений связано с местом жительства последнего.
Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством смс - уведомлений, осуществлялись лицами от имени ООО МКК "Профиреал" в месте нахождения должника Д.
Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: ....
Данный адрес относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17 июня 2019 года N 57-АД19-16).
Вопреки доводам жалобы, фотографии, на которых зафиксированы обращения от имени ООО МКК "Профиреал" к должнику, сведения телефонных компаний являются допустимыми доказательствами в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требований к нотариальному заверению данных документов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о юридическом лице, а потому оснований для его изменения не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ООО МКК "Профиреал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка