Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 71-257/2020, 71-11/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 71-11/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Васильева В. В. на постановление судьи Анивского районного суда от 27 ноября 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Анивского районного суда от 27 ноября 2020 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.В. обратился с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьёй 13 Закона о полиции установлено, что для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий; требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года в 22 часа 35 минут был остановлен автомобиль тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Г. О.С. В ходе оформления на водителя Г. О.С. административного материала по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, к месту совершения административного правонарушения подъехал автомобиль, из которого вышел Васильев В.В. Он подошел к служебному автомобилю, пытался открыть дверь, вёл себя вызывающе, в грубой форме, сопровождающейся нецензурной бранью, стал задавать вопросы по поводу причины остановки автомобиля под управлением Г. О.С. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а также отойти от служебного автомобиля, Васильев В.В. не реагировал, продолжил выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, требование предъявить удостоверение личности игнорировал, пытался провоцировать драку.
Действия Васильева В.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав представленные доказательства, установив, что Васильев В.В. совершил действия, направленные на неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершённого Васильевым В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года N, составленным с участием Васильева В.В., при составлении которого производилась видеосъёмка, с разъяснением ему процессуальных прав; рапортом сотрудника полиции Ш. Е.А. от 13 ноября 2020 года; объяснением П. В.А. от 13 ноября 2020 года; протоколом от 12 ноября 2020 года N о доставлении Васильева В.В.; видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления. В связи с этим, довод жалобы в этой части является необоснованным.
Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Г. О.С., к служебному автомобилю сотрудников полиции подошёл Васильев В.В., который в вызывающей, грубой форме стал интересоваться, в связи с чем, и на каком основании задержали его товарища Г. О.С. Сотрудник полиции неоднократно просил Васильева В.В. отойти от служебного автомобиля, не мешать исполнять свои служебные обязанности, на что тот не реагировал и ещё с большей настойчивостью и в вызывающей форме продолжал совершать свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции. После чего Васильеву В.В. было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований должностного лица, в отношении него будет составлен административный материал по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, то, что со стороны Васильева В.В. имело место воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, сомнений не вызывает.
Отсутствие на видеозаписи высказываний Васильевым В.В. в адрес сотрудника полиции нецензурной брани, от административной ответственности Васильева В.В. не освобождает, поскольку факт совершения им действий, выраженных в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, нашёл своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводу жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй районного суда верно указано, в чём выразилось неповиновение Васильева В.В. сотрудникам полиции: оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выраженные в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей во время оформления административного материала в области дорожного движения в отношении Г. О.М, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, провоцировал драку, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность.
Как следует из материалов административного дела, а также из видеозаписи, приобщённой к материалам дела, Васильеву В.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, от которых Васильев В.В. отказался.
Отказ Васильева В.В., в силу личного волеизъявления, от дачи объяснения является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, в связи чем, нежелание давать объяснение не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановления судьи, а также признания материалов административного дела недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Васильевым В.В. вменённого административного правонарушения, совокупность доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения опровергается доказательствами, имеющимися в деле.
Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу сомнений не вызывает.
Имеющиеся в деле рапорт и объяснение сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорт составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил заявителя в орган внутренних дел, порядок его составления соблюдён, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что данный Кодекс не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформившего рапорт и давшего объяснение, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Васильев В.В. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к Васильеву В.В. в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при доставлении заявителя требований Закона о полиции не установлено.
Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, рапорт, составленный сотрудником полиции, не использовался судьёй районного суда в качестве неопровержимого доказательства виновности Васильева В.В. в совершении вменённого ему правонарушения, а рассматривался в совокупности с другими доказательствами, с учётом позиции Васильева В.В. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка названным документам дана судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васильеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Анивского районного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Васильева В. В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
