Решение Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №71-256/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 71-256/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года жалобы потерпевших К. и Б. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2020 года Фомину А.Г. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобах потерпевшие К. и Б. просят об отмене постановления судьи, указывая на существенные процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено без участия их представителя, а назначенное Фомину А.Г. административное наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевших К. и Б., их представителя Абдуллина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, а также Фомина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность.
Согласно пунктам 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Судом установлено, что 07.09.2019 около 13:40 ч. в районе дома N 1 по ул. Шварца в г. Екатеринбурге водитель Фомин А.Г., управляя автомобилем "Хенде Н1", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Шварца со стороны ул. 8 марта в г. Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак N под управлением водителя И., движущемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль "Хенде Солярис" отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешеходов К. и Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу Б. причинен легкий вред здоровью.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью проверенных судьей доказательств, получивших в постановлении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Установленные судьей районного суда обстоятельства правонарушения самим Фоминым А.Г. не оспаривались.
Согласно заключениям первоначальных и дополнительных судебно- медицинских экспертиз, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К. причинен средней тяжести вред здоровью, а потерпевшему Б. легкий вред здоровью. Между этими последствиями и нарушением Фоминым А.Г. пункта 13.4 Правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.
Таким образом, вина Фомина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации установлена. Административное наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.5, ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя потерпевшего препятствием для рассмотрения дела не является.
Из материалов дела усматривается, что представителю потерпевших о месте и времени рассмотрения дела в отношении Фомина А.Г. было известно, однако он предпочел принять участие в рассмотрении другого дела в другом районном суде г. Екатеринбурга, поэтому судьей в удовлетворении ходатайств потерпевших об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с неявкой их представителя отказано обоснованно. Рассмотрение дела судьей районного суда без участия представителя потерпевших нарушения их процессуальных прав не повлекло, так как они воспользовались юридической помощью представителя при пересмотре постановления вышестоящим судом.
Доводы потерпевших, оспаривающих степень тяжести причиненного им вреда, получили надлежащую оценку в постановлении судьи, также обоснованно отказавшим в назначении по делу повторных судебно-медицинских экспертиз, поскольку вынесение в отношении Фомина А.Г. постановления по делу об административном правонарушении препятствием для обращения потерпевших в случае их несогласия с оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства не является.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалобы потерпевших удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.Г. оставить без изменений, а жалобы потерпевших К. и Б. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка