Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года №7/1-254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 7/1-254/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ноговицына А.Г., _______ года рождения,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года Ноговицын А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 8 (восемь) суток, исчисляемого с 18 час. 04 мин. 25 июня 2020 года.
В жалобе, а также дополнении к ней Ноговицын А.Г. просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указывает на лишение его права на защиту поскольку ему не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью адвоката, судом ограничено его право задать вопрос свидетелю. Выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Ссылается на незаконность действий сотрудников полиции по изъятию его сотового телефона. Считает ошибочной квалификацию его действий по вмененному составу, поскольку они подлежали квалификации по специальному составу - ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что подтверждается разъяснением п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, но при этом суд первой инстанции в данном случае был лишен возможности такой переквалификации ввиду разных родовых объектов указанных составов правонарушений, что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие состава правонарушения. Также указывает на отсутствие в деле доказательств законности требований сотрудника полиции. Ссылается на отдельные недостатки протокола об административном правонарушении. Указывает на отсутствие прокурора при рассмотрении дела и необоснованное ущемление его права на свободу выражения мнения путем одиночного пикетирования, также считает, что отсутствовала необходимость его задержания и доставления в отдел полиции, считая указанные действия сотрудников полиции произвольными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Целью служебной деятельности сотрудника полиции является в том числе, своевременное выявление, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5-7) дело об административном правонарушении в отношении Ноговицына А.Г., возбуждено по факту того, что 25 июня 2020 года в 17:00 по адресу: г. Якутск ул. Кирова, 11 он вопреки законному требованию сотрудников полиции свернуть плакат и уйти домой - отказался.
В связи с чем принято решение доставить его в отдел полиции N 2 МУ МВД России "Якутское" для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 1 КоАП РФ, при этом при доставлении на законные требований проследовать, а также при изъятии плаката и сотового телефона категорически отказывался подчиниться указанным законным требованиям сотрудников полиции, то есть оказал неповиновение и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требования сотрудника полиции должны быть законными и подтверждены соответствующими доказательствами.
Доказательствами законности требований сотрудника полиции могут быть любые объективные данные.
В данном случае материалы административного дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о законности требований должностных лиц МУ МВД России "Якутское", а именно: протокол об административном задержании, протокола изъятия, рапорты сотрудников полиции, из которых следует, что они действовали в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.
Данные доказательства содержат все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется.
Вопреки позиции заявителя требование сотрудников адресованное Ноговицыну А.Г. проследовать в отдел для составления протокола по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ производилось с соблюдением требований действующего законодательства.
В данном случае оснований судить о незаконности требований сотрудников полиции, предъявленных к привлекаемому лицу в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку доказательства наличия таковых заявителем не представлены.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и совокупности норм закона, считаю, что должностные лица МУ МВД России "Якутское" в данном случае действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по выявлению и пресечению противоправных действий и их требования, предъявленные лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являются законными.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ноговицына А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания.
Довод заявителя об ошибочной квалификации его действий по вмененному составу, ввиду необходимости их квалификации по специальному составу - ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в силу разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, и необходимости в с этим в силу различности родовых объектов прекращения производства по делу, является несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.
Протокол об административном правонарушении вопреки доводам заявителя о его недостатках, составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод об отсутствии прокурора в судебном заседании при рассмотрении дела отклоняется, поскольку прокурор не являлся инициатором возбуждения производства по настоящему делу, что в силу положений КоАП РФ исключает его участие.
Ссылки заявителя на отсутствие необходимости его задержания и доставления в отдел полиции, произвольности действий сотрудников полиции признаются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ноговицыну А.Г. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении под роспись.
В данном случае характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права судом применены правильно.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ноговицына А.Г., _______ года рождения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка