Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 71-254/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 71-254/2018
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаевой М.Ю. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Т. от 10.10.2018 Воропаева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
16.11.2018 в Биробиджанский районный суд поступила жалоба Воропаевой М.Ю. на указанное выше постановление должностного лица.
Определением Биробиджанского районного суда от 19.11.2018 жалоба Воропаевой М.Ю. со всеми материалами дела направлена по подсудности в Облученский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения.
27.11.2018 в суд Еврейской автономной области поступила жалоба Воропаевой М.Ю. на определение Биробиджанского районного суда от 19.11.2018. Заявитель просит определение районного суда от 19.11.2018 отменить и направить дело в Биробиджанский районный суд для рассмотрения.
Воропаева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 вынесено на основании поступивших должностному лицу материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки "СКАТ", в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Место совершения административного правонарушения ФАД "Амур" Чита-Хабаровск 1878 км. плюс 430 м. относится к подсудности Облученского районного суда Еврейской автономной области.
Таким образом, вывод судьи о направлении жалобы по подсудности в Облученский районный суд Еврейской автономной области является правильным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.11.2018 оставить без изменения, жалобу Воропаевой М.Ю. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
