Решение суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года №71-253/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 71-253/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. на постановление должностного лица административного органа от 02.06.2021, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2021, вынесенные в отношении Филиппова П. А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области И. от 29.06.2021 <...> Филиппов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области И. от 04.06.2021 исправлена описка в дате вынесения постановления, с указанием, что дата -29.06.2021 является ошибочной, фактически постановление вынесено 02.06.2021.
Решением судьи районного суда от 12.08.2021 постановление должностного лица административного органа от 02.06.2021 оставлено без изменения, жалоба Филиппова П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Б. просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.
Мотивируя жалобу, указал, что судом не дана оценка доводам жалобы, проверка оспариваемых доказательств проведена судом формально, в решении суда отсутствуют выводы, опровергающие позицию заявителя.
Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа от 02.06.2021, поданной в районный суд.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия решения суда от 12.08.2021 в адрес защитника не направлялась.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство защитника Б. о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Так, из материалов дела следует, что решение районного суда от 12.08.2021 защитнику Б., участвующему в деле, не направлялась.
В судебное заседание Филиппов П.А., его защитник Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу указанных положений закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в суд первой инстанции, заявитель последовательно указывал на нарушение требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" при составлении экспертного заключения от 16.04.2021 N 948/п, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО".
Указал, что согласно области аккредитации испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" определяемая характеристика (показатель) - объемная активность радона-222, диапазон измерений указан в Бк/л. В протоколе лабораторных исследований от 15.04.2021 N 1802 результат выдан на удельную активность радона-222 в Бк/кг, что является несоответствием утвержденной области аккредитации.
В протоколе лабораторных исследований от 15.04.2021 N 1802 указано средство измерений - многофункциональный измерительный комплекс для мониторинга радона "Камера-01", предел основной относительной погрешности измерений составляет 30%. При этом в протоколе лабораторных исследований от 15.04.2021 N 1802 в качестве результата измерений указано значение 80,4 Бк/кг с приписанной погрешностью - 8,3 Бк/кг, что составляет 10% от результата. С учетом 30% погрешность должна составлять 24,12.
Однако суд первой инстанции данные доводы не проверил, оценку им не дал, не опроверг их, в тексте решения свои выводы относительно этого довода не отразил.
Вместе с тем данные доводы имеют значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, судьей районного суда не рассмотрены и не оценены доводыжалобы Филиппова П.А. о том, что он не являются субъектом вмененного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют сведения о должностных обязанностях <...> Филиппова П.А.
Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Филиппова П.А. N 82 судьей районного суда запрашивалось, но не исследовалось.
Между тем, в силу требований статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Таким образом, из решения районного суда следует, что жалоба заявителя не рассмотрена по существу, доводы жалобы не разрешены.
В связи с этим, с законностью решения согласиться нельзя. Следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение районного суда от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении Филиппова П.А. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Смидовичского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы
Срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда от 12.08.2021 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка