Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года №7/1-253/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 7/1-253/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Роевой Т.И., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: ..........
установил:
12 июля 2021 года старшим полицейским ГЗ БП Якутского ОВО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)" ******** А. в отношении Роевой Т.И. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту повторного невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - нахождения в общественном месте (кафе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора) в период угрозы заражения заболеванием COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года Роева Т.И. признана виновной в совершении вмененного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей санкцией состава правонарушения на основании ч.ч. 2.2 и 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 7 500 руб.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Роева Т.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 29 июля 2021 года, как незаконного и необоснованного, отрицая свою виновность.
В судебном заседании Роева Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ее фактический адрес указан не верно, в связи с чем, ввиду неизвещенности была лишена возможности реализовать право на судебную защиту при рассмотрении дела по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
То есть, исходя из смысла указанных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Разрешая дело по существу и принимая решение от 29 июля 2021 года в отсутствие Роевой Т.И. судья городского суда указал, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 8).
Вместе с тем, ее нельзя признать надлежаще извещенной о дате и времени указанного заседания, поскольку при извещении допущена ошибка, так как фактическим ее местом жительства является адрес: .........., а не N ... квартира, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы (фактически проживает в квартире матери).
При таких обстоятельствах, судебную повестку N ... от 19.07.2021 (л.д.18) направленную по адресу .........., нельзя признать надлежащим извещением привлекаемого лица.
Иных данных о надлежащем и своевременном извещении лица привлекаемого к административной ответственности - Роевой Т.И., (по адресу: ..........), либо иными средствами связи, о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном ст. 25.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, о времени и месте рассмотрения дела городским судом не извещено, поэтому судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица нарушено ее право на защиту, представление доказательств и заявление ходатайств.
Решение судьи городского суда от 29 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая при этом, что срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года в отношении Роевой Т.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка