Определение Сахалинского областного суда от 27 декабря 2021 года №71-252/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 71-252/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.A., рассмотрев жалобу и ходатайство Зейналова Разима Ильяс оглы о восстановлении срока обжалования постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года о привлечении Зейналовой Расмии к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года гражданка Республики Азербайджан Зейналова Р. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Зейналов Р.И. оглы (супруг Зейналовой Р.) обратился в Сахалинской областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
Изучив материалы дела, жалобу и ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года о привлечении гражданки Азербайджан Зейналовой Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы и подписаны Зейналовым Р.И. оглы, однако доверенность в подтверждении своих полномочий последним непредставлена.
С учетом установленных обстоятельств, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановление судьи от 18 апреля 2019 года о привлечении Зейналовой Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возвращению заявителю.
При этом необходимо отметить, что определением судьи Сахалинского областного суда от 28 июня 2021 года защитнику Зейналовой Р. Рощупкиной Л.В. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года и разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу постановления судьи по правилам статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обращения с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
жалобу Зейналова Разима Ильяс оглы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналовой Расмии, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело N - возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка