Решение Сахалинского областного суда от 20 января 2021 года №71-252/2020, 71-6/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 71-6/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Штельтер Елены Евгеньевны на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2020 года по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2020 года Штельтер Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Штельтер Е.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника Штельтер Е.Е. - Цибуляк И.П., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно подпункту 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (далее - Постановление N 7) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) в Едином портале государственных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием привлечения Штельтер Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она, прибыв 05 октября 2020 года из Турции на территорию Российской Федерации (г. Москва), а затем 07 октября 2020 года в г. Южно-Сахалинск, в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления N 7, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) в Едином портале государственных услуг.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 27 октября 2020 года в отношении Штельтер Е.Е. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На день составления протокола об административном правонарушении Штельтер Е.Е. лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не прошла и не разместила информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных услуг.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Штельтер Е.Е. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины Штельтер А.А. во вмененном правонарушении, со ссылкой на неоднократное обращение в медицинские организации, несостоятельны, поскольку указанные ею меры, направлены на прохождение бесплатного лабораторного исследования, и не исключали возможность обеспечить получение необходимых результатов на платной основе, выполнив тем самым обязанность, возложенную законом.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для их пересмотра не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Постановление о привлечении Штельтер А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нормы части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса; целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса, соответствует.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Штельтер Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка