Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года №7/1-25/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7/1-25/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу вр. и.о. начальника отдела полиции N ... Мужмуниципального управления МВД России "Якутское" А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисова С.С.,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борисова С.С. прекращено за отсутствием события правонарушения (п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
На указанное решение вр. и.о. начальника отдела полиции N ... Мужмуниципального управления МВД России "Якутское" А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе должностное лицо указывая на незаконность и необоснованность судебного акта просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях привлекаемого лица признаков состава вменяемого правонарушения, что подтверждается тем, что он находясь на проезжей части улицы .........., возле КЦ "********" устроил потасовку с Б. нарушив общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу. На требования сотрудников ППС прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками. Указывает на необоснованность выводов суда относительно отсутствия объяснений врача нарколога, а также записи видеорегистратора установленного на патрульной машине. Факт неповиновения сотрудникам ППС могут подтвердить свидетели Т., П.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 07 января 2020 года в 02 час 40 минут Борисов С.С. находясь возле КЦ "********" по адресу: .........., при подходе сотрудников полиции вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Указанные действия Борисова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из не представления объяснения врача-нарколога или очевидцев происшествия, записи видеорегистратора из патрульной машины после пресечения сопротивления или иных доказательств совершения правонарушения. С учетом этого в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ истолковал неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу, признав недоказанным событие административного правонарушения.
С указанными выводами судьи не могу согласиться исходя из следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Вопреки выводам судьи в деле имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), а также в рапортах сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 6) содержится описание события административного правонарушения. В них в частности указано, что при подходе сотрудников полиции Борисов С.С. находясь возле КЦ "********" вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Кроме того, помимо данного протокола об административном правонарушении и рапортов в материалах дела имеются объяснения непосредственных свидетелей, которым суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными обстоятельствами дела, должной оценки не дал.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств дела соблюдены не были.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является не обоснованным, сделан преждевременно.
Поскольку при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения в отношении Борисова С.С. имели место 07.01.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца) истекает 08.04.2020, постановление судьи городского суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борисова С.С. отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка