Решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7(1)-25/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7(1)-25/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паневиной С.В.- адвоката Белякова А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6- ФИО9, представителя Ломоносова А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Паневиной С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Паневиной Светланы Валерьевны
Заслушав адвоката Белякова А.Н. по доводам жалобы, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6- ФИО9, представителя Ломоносова А.Н., инспектора ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2018 года Паневина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Паневина С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, ее вина не доказана, поскольку нарушения Правил дорожного движения она не допускала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, который нарушил п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 июля 2017 года в 12 часов 00 минут в районе дома N 148-в по пр. Славы в г. Белгороде водитель Паневина С.В., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак N, а нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.3 ПДД РФ при съезде с дороги на прилегающую территорию не предоставила преимущество (уступить доргу) пешеходу ФИО6 путь движения которого она пересекала, в результате чего соврешилана него наезд. Несовершеннолетнему пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Паневиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, объяснениями участников и очевидцев дорожно- транспортного происшествия, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Паневиной С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Паневина С.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, который она, тем не менее, нарушила.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Паневиной С.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Паневиной С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Паневиной Светланы Валерьевны оставить без изменения, ее жалобу -без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка