Решение Сахалинского областного суда от 16 декабря 2020 года №71-247/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 71-247/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Д. на постановление судьи Макаровского районного суда от 16 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.
установил:
постановлением судьи Макаровского районного суда от 16 ноября 2020 года с учетом определения судьи от 25 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. прекращено в связи с малозначительностью, М.В. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года М.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции.
28 октября 2020 года в отношении М.В. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Д. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований, установленных пунктами 2.1 и 2.2 Постановления Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (редакция от 27 июля 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно, не обеспечила заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Макаровского районного суда пришел к выводу, что вина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, судья, ссылаясь на то, что М.В. впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные и однородные и иные правонарушения, материальный и иной ущерб ее действиями никому не причинен, признал возможным допущенное М.В. административное правонарушение признать малозначительным.
Между тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из диспозиции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме установлена, в том числе, за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Характер совершенного М.В. правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку посягает на общественные отношения в области охраны обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и выражается в невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19, учитывая, что необходимость соблюдения данных мероприятий обусловлена угрозой распространения заболевания.
Учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным для здоровья граждан, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда не имелось.
Факты отсутствия тяжких последствий и непривлечение М.В. ранее к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах вывод судьи о малозначительности административного правонарушения сделан в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании неполно исследованных обстоятельств, следовательно, не может быть признан правильным.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дела направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся в деле доказательства, вынести законное и обоснование постановление в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Макаровского районного суда от 16 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Макаровский районный суд Сахалинской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка