Решение Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года №71-246/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 71-246/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе М. М.А. на постановление судьи Охинского городского суда от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой Валентины Анатольевны,
установил:
20 октября 2020 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе М. М.А. в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами был передан на рассмотрение в Охинский городской суд.
Постановлением судьи Охинского городского суда от 23 октября 2020 года производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Бодаковой В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе М. М.А. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
На жалобу должностного лица административного органа индивидуальным предпринимателем Бодаковой В.А. представлены возражения, содержание которых сводится к признанию судебного акта законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., поддержавшего жалобу, защитника индивидуального предпринимателя Бодаковой В.А. - Максютову Г.В., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в возражениях Бодаковой В.А., а также в представленных в ходе рассмотрения жалобы письменных возражениях, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять, в том числе, меры по введению режима повышенной готовности.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" (далее - Указ Губернатора Сахалинской области N 16), на территории Сахалинской области с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности.
Согласно подпункту 3.3.2 пункта 3.3 Указа Губернатора Сахалинской области N 16 (в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 27 марта 2020 года N 18), на территории Сахалинской области временно на период с 28 марта по 5 апреля 2020 года приостановлена работа объектов, предоставляющих услуги физическим лицам, предусматривающие при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица.
Пунктом 3.4 Указа Губернатора Сахалинской области N 16 (в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 16 апреля 2020 года N 27) установлено, что в период с 20 апреля по 30 апреля 2020 года организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять виды деятельности, указанные в приложении N 3 к настоящему указу, после уведомления Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (его территориального отдела) о начале осуществления деятельности и получения предписания Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно приложению N 3 в перечне таких видов деятельности поименованы услуги салонов красоты.
Таким образом, в период введения на территории Сахалинской области режима повышенной готовности, оказание услуг, в частности, салонов красоты должно осуществляться с уведомлением Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (его территориального отдела) о начале осуществления деятельности и получения предписания Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, при угрозе возникновения и распространения инфекционного заболевания на территории Сахалинской области, должностные лица названного управления вправе давать предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Бодакова В.А. 29 ноября 2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д. 8-10).
На основании договора аренды от 1 января 2020 года N 11, заключенного с индивидуальным предпринимателем Крыловым С.А., у Бодаковой В.А. в аренде находится помещение, общей площадью 60 м_2, расположенное по адресу: г. Оха, ул. Ленина, 29, ТРЦ "Панорама" в качестве торгового места, на 2-м этаже (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Бодакова В.А. представила начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в условиях противодействия "COVID-2019". 16 апреля 2020 года индивидуальному предпринимателю Бодаковой В.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность в салоне красоты "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в период осуществления на территории Сахалинской области ограничительных мероприятий, должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Указанное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в этой связи выполнение его требований являлось обязательным.
15 октября 2020 года в ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что индивидуальным предпринимателем Бодаковой В.А. не исполнены следующие пункты предписания: в нарушение пункта 3 перед началом работы во всех помещениях салона красоты ежедневно не проводится обязательная дезинфекция контактных поверхностей дезинфицирующими средствами; в нарушение пункта 8 отсутствует запас средств индивидуальной защиты (маски) для мастеров; в нарушение пункта 9 сотрудники не производят смену средств индивидуальной защиты после каждого клиента, отсутствует специальная ёмкость для сбора использованных индивидуальных средств защиты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вменённого индивидуальному предпринимателю Бодаковой В.А. административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что отсутствуют доказательства невыполнения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выданного предписания.
Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Вместе с тем, в нарушение установленного статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, судьёй городского суда за основу взяты лишь показания свидетелей - работников салона красоты "<данные изъяты>", допрошенных по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Представленные в материалы дела административным органом доказательства должной оценки судьи городского суда не получили.
Из смысла положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья обязан отразить в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении выводов относительно каждого из представленных доказательств по делу и оценки этих доказательств в совокупности, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность судебного акта и не позволяет согласиться с обоснованностью принятого решения.
Без исследования всей совокупности представленных в дело доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.
Сославшись на положения частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным наличие состава вменённого в вину индивидуальному предпринимателю Бодаковой В.А. административного правонарушения, судья городского суда не учёл, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств. При этом, процесс оценки доказательств предполагает, что лицо, принимающее правовое решение по делу об административном правонарушении, должно исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, исключив их любые противоречия.
Однако, судьёй городского суда не устранены противоречия в части наличия (отсутствия) специальной ёмкости для сбора использованных индивидуальных средств защиты; оставлено без внимания письмо Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7500-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19" вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, судьёй городского суда допущено нарушение указанных выше принципов производства по делу, постановление вынесено при наличии ряда невыясненных, но при этом значимых обстоятельств дела.
В этой связи, вывод судьи городского суда об отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава вменённого ему административного правонарушения и прекращение производства по делу, является преждевременным.
В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи от 23 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что судьёй городского суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, то дело следует возвратить на новое рассмотрение в Охинский городской суд Сахалинской области для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой Валентины Анатольевны - отменить, дело возвратить в Охинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка